Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-7466/14

г.Владимир

23 декабря 2014 г.

Дело N А43-28016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" (ИНН 5403326565, ОГРН 1115476018382)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 по делу N А43-28016/2013,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Шведова Игоря Александровича об установлении процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕК" (ИНН 5262095520, ОГРН 1025203723698),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу N А43-280165/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕК" (далее - ООО "ЮТЕК", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шведов И.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-280165/2013 в отношении ООО "ЮТЕК" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Шведов И.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮТЕК" арбитражный управляющий Шведов И.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 752 141,00 руб.

Заявление Горчакова М.Г. основано на положениях статей 20.3, 20.6, 66, 75 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и определил проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "ЮТЕК" в размере 752 141,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" (далее - ООО ТД "Темп") обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

ООО ТД "Темп" указал на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Шведов И.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве года расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что поскольку сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2013 балансовая стоимость активов, принадлежащих должнику, составила 321 410 000,00 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временному управляющему в деле о банкротстве ООО "ЮТЕК" составляет: 750 000 руб. + 21 410 руб. х 0,01% = 752 141, 00 рублей.

Данный расчет апелляционным судом проверен и признается верным.

Довод ООО "ЮТЕК" о его ненадлежащем извещение о месте и времени рассмотрения заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу N А43-28016/2013 принято к производству заявление ТД "Темп" в реестр требований ООО "ЮТЕК". Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу N А43-28016/2013 включены требования ООО ТД "Темп" в реестр требований ООО "ЮТЕК".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Размер активов должника и расчет процентов проверен судом аплляционной инстанции и признается обоснованным. Оснований считать его завышенным не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 по делу N А43-28016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Белышкова М.Б.