Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-17385/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А65-19468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием до и после перерыва:

от ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" - представитель Мельников Е.А. по доверенности от 25.01.2012 г.,

от ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Фаизов Р.Ф. по доверенности от 31.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 декабря 2014 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 г. принятое по заявлению ОАО "Татэнергосбыт" о признании ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" несостоятельным (банкротом) по делу N А65-19468/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", ИНН 1615005862,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (далее по тексту - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", г. Зеленодольск (далее по тексту - должник) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 заявление ОАО "Татэнергосбыт", признано обоснованным и в отношении должника - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" утверждена Акбарова Динара Ильдаровича, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 165700537249, регистрационный номер в реестре ФРС N 10221, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420097, г.Казань, а/я 200.

Применены последствия введения процедуры наблюдения, предусмотренные Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", г. Зеленодольск просит определение суда от 22 октября 2014 отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления ОАО "Татэнергосбыт" без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом нарушен принцип объективности и полноты судебного разбирательства, не определены существенные для дела обстоятельства о наличии признаков ст. 197, 198 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 11 декабря 2014 представитель должника - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии устава должника, представил для обозрения представление Прокурора Верхнеуслонского района от 29.09.2014 N 282. Копия устава и представления прокурора приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Представитель ОАО "Татэнергосбыт" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 22 октября 2014 считает законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11 декабря 2014 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18 декабря 2014, что отражено в протоколе судебного заседания и объявлено на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В рамках перерыва суд апелляционной инстанции предложил представить сведения от Федеральной антимонопольной службы о статусе должника как субъекта естественных монополий.

После перерыва 18 декабря 2014 судебное заседание продолжено с участием вышеуказанных представителей, позиция лиц, участвующих в деле, не изменилась.

ОАО "Татэнергосбыт" представлена копия письма УФАС по РТ от 16.12.2014 N РБ-05/19447, приобщенное к материалам дела.

От ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые, по мнению представителя должника, свидетельствуют о наличии у предприятия статуса субъекта естественной монополии (копии представления Прокурора от 29.09.2014 N 282, решения суда от 03.10.2014, бухгалтерские балансы, выписки оборотов по счетам). Данные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 286 АПК РФ, так как они представлены в целях повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Представителем должника - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, для получения ответа от ТУ ФАС России по РТ о наличии у предприятия статуса субъекта естественной монополии.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после заслушивания доводов сторон и судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, так как не представлены доказательства невозможности получения ответа антимонопольной службы в срок для перерыва в судебном заседании, при том, что заявителем такой ответ представлен.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судебной коллегией в совещательной комнате и результат оглашен судом с объявлением резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 октября 2014 г.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению о признании должника банкротом и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2014 г. по делу N А65-8219/2014 и от 16 июля 2014 г. по делу N А65-13717/2014 с должника в пользу заявителя взыскано 1 562 859,54 руб. долга, 3 312,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 855,83 руб. расходов по государственной пошлине.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу должника на 27.10.2011 г., представленному налоговым органом по запросу суда первой инстанции, у должника имеются активы на общую сумму 74 890 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку требования заявителя по основному долгу составляют более чем 100 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании представленных документов заявитель включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 1 562 859,54 руб. долга, 3 312,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 855,83 руб. расходов по государственной пошлине, временным управляющим должника утвержден Акбаров Д.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

С даты введения наблюдения наступают последствия и действуют ограничения для органов управления должника, предусмотренные ст.63 и ст.64 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" назначено на 10 февраля 2015 г. на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, 2 этаж, кабинет 224.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд не установил существенные для дела обстоятельства о принадлежности должника - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" к субъектам естественной монополии.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Процедура банкротства субъектов естественных монополий регулируется параграфом 6 гл. 9 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 94 указанного Федерального закона регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника.

Согласно данной норме Закона, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, самостоятельно.

В данном случае должник, несмотря на надлежащее извещение о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора - ОАО "Татэнергосбыт" (т. 2 л.д. 42) в суде первой инстанции никаких доказательств, пояснений, отзыва по делу не представил, явку представителя в судебное заседание по рассмотрению требований кредитора не обеспечил.

В материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 11.09. 2014 в отношении должника (т. 1 л.д. 117), где основной вид деятельности указан "сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества".

Кроме того, о возбуждении в отношении должника - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" дела о несостоятельности (банкротстве) был извещен учредитель должника - Министерство имущественных и земельных отношений (т. 2 л.д. 35), представитель также не явился, никаких пояснений не представлено.

В связи с чем, рассматривая те доказательства, которые были представлены в дело заявителем, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о принадлежности должника - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" к субъектам естественной монополии и проверки этих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы должника основаны на том, что ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" относится к субъектам естественной монополии, а в суд первой инстанции соответствующие документы не были представлены в связи с невозможностью представителя должника участвовать в судебном заседании.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.04.2013 N 439-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" предусмотрено ведение реестра субъектов естественных монополий.

В данном случае должник - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" не включен в соответствующий реестр, что сам должник не оспаривает.

Заявителем по делу о банкротстве - ОАО "Татэнергосбыт" представлен ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.12.2014 N РБ-05/19447, из которого следует, что ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" в реестре субъектов естественных монополий не состоит и также не состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

В то же время, факт не включения должника в указанный реестр не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

Таким образом, в отсутствии соответствующего реестра, для того, чтобы отнести организацию к субъектам естественных монополий, необходимо доказать факт осуществления этой организации деятельности в условиях естественной монополии.

В целях полного и объективного рассмотрения спора, судебная коллегия исследовала представленные должником доказательства и считает, что они, в силу ст. 67, 68 АПК РФ, не являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами принадлежности к субъектам естественной монополии в связи со следующим:

Представление Прокурора Верхнеуслонского района от 29.09.2014 N 282 об устранении нарушений, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 по спору о подаче газа, где в отношении должника сделан вывод, о том, что является единственной теплоснабжающей организацией на территории села Верхний Услон, не является доказательством деятельности в условиях естественной монополии, применительно к требованиям антимонопольного законодательства.

В представленных бухгалтерских документах (балансы, отчет о прибылях и убытках, обороты счета 90.01) не указан процент от суммы работ (услуг) в сфере деятельности в условиях естественной монополии.

Исходя из доводов должника доказательством деятельности в условиях естественной монополии является осуществление услуг по теплоснабжению, однако, расчет сумм этих услуг, перечень котельных, оборудования, суду апелляционной инстанции не представлен.

Должник с апелляционной жалобой представил Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.06.2013 N РБ-05/7457, которым ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" привлечено к ответственности за нарушение Федерального Закона "О защите конкуренции" со ссылкой на деятельность субъекта естественной монополии (т. 3 л.д. 15), однако, данное решение не является допустимым доказательством по спорному вопросу.

В указанном решении ФАС по РТ исследовалась деятельность должника по порядку расчетов платы за тепловую энергию за период 2011 - 2013 годов.

В соответствии со статьями 4, 48 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, а соответствие требований заявителя условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве - на дату заседания арбитражного суда, т.е. в данном случае соответственно на 14.08.2014 и 15.10.2014 г.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ доказательства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, следовательно, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.06.2013 N РБ-05/7457 (за период деятельности должника 2011-2013 годов) не содержит исследования признаков его деятельности как субъекта естественной монополии на дату судебного заседания суда первой инстанции - 15.10.2014.

При этом, судебная коллегия учитывает, что непосредственно должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом (принято определением суда от 24.11.2014) так же не указывая, что в отношении ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" имеются признаки субъекта естественной монополии, что косвенно подтверждает отсутствие у должника соответствующих надлежащих доказательств.

В дело о банкротстве должника рассмотрено и включено определением суда от 03.12.2014 требование кредитора - Газпром Межрегионгаз. При рассмотрении указанных требований возражения от должника со ссылкой на наличие признаков субъекта естественной монополии также не поступало.

Иных доказательств, которые могли бы быть основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 октября 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 г. по делу N А65-19468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова