Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-18135/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А65-21502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.

с участием:

от заявителя - Муртазин Д.Н., доверенность от 07 апреля 2014 года N 149,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу N А65-21502/2014 (судья Нафиев И.Ф.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (ОГРН 1031619009322), город Нижнекамск Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела (далее - Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 30-2014-187/0040 от 26 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 16.04.2014 г. N Р/687 проведена плановая выездная проверка общества по соблюдения земельного законодательства на 2014 г., и установлено, что земельный участок площадью 3 231 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, с кадастровым номером 16:30:150304:72, используемый для эксплуатации автозаправочной станции, принадлежит на праве собственности заявителю, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 03.07.2012 г. N 16-16-33/005/2012-16. Проверкой также установлено, что общество самовольно заняло земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, около земельного участка N 16:30:150304:72, между автодорогой и территорией АЗС общества, путем установки рекламной стелы, на фундаментальной основе площадью 4 кв.м., чем нарушены требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, о чем составлен акт N 187 от 25.07.2014 г. с фотофиксацией нарушения, и протокол об административном правонарушении от 11.08.2014 г., на основании которых вынесено постановление N 30-2014-187/0040 от 26.08.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли, а объективная сторона может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Статья 7.1 КоАП РФ носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону составов, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно материалам дела, общество является собственником земельного участка площадью 3 231 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, кадастровый номер 16:30:150304:72, используемого для эксплуатации автозаправочной станции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2012 г. серии 16-АК от 651551 (л.д. 13), а доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка площадью 2х2 м. (4 кв.м.) для размещения информационной стелы за пределами своего земельного участка, с кадастровым номером 16:30:150304:72, в соответствии с земельным и гражданским законодательством, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, обществом документы на земельный участок под размещенной информационной стелой не оформлены, и это обстоятельство не оспаривается заявителем, а административным органом подтвержден факт размещения обществом стелы АЗС на земельном участке, не принадлежащим заявителю и представлено достаточно доказательств совершенного заявителем правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а именно актом проверки N 187 от 25.07.2014 г., составленным с участием представителя общества, и фототаблицами к этому акту, схематическим чертежом - приложением к акту проверки, и протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014 г.

Необходимость оформления правоустанавливающих документов при использовании земельного участка, в том числе из состава земель общего пользования, следует из вышеприведенных норм Закона, а также подтверждена судебной практикой, изложенной в постановлениях ФАС Уральского округа от 27.05.2009 г. N Ф09-3474/09-С1 и от 20.11.2008 г. N Ф09-8631/08-С1 и др.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление N 30-2014-187/0040 от 26.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной по ст. 7.1 КоАП РФ, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу N А65-21502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан