Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-53078/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-124259/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.

по делу N А40-124259/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-615),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжгрупсервис"

(ОГРН 1047796820015, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8А)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдманьска Е.В. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжгрупсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" (далее - ответчик) задолженности по договору N 3К/КЛ35-2013 от 30.04.2013 г. в размере 8 383 696 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 918 руб. 48 коп.

Решением от 15.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неверное определение периода просрочки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Российской Федерации N 3К/КЛ35-2013 от 30.04.2013 г., согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в том числе санитарное содержание - комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка", перечень и объем которых указан в приложении N 1 к договору.

По условиям п.п. 4.4, 4.7, 5.2 договора ежемесячная стоимость услуг и их объем определяется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Представитель заказчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления актов сдачи-приемки оказанных услуг обязано подписать и скрепить печатью эти акты и передать экземпляр исполнителю, либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в 1 экземпляре; счета-фактуры по каждому акту; счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 82 722 043 руб. 19 коп., в подтверждение чего представлены двухсторонние акты об оказании услуг за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г.

Указанные акты, а также счета и счета-фактуры были переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ответчика о получении.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 74 338 346 руб. 72 коп.,

Сумма задолженности составляет 8 383 696 руб. 47 коп.

Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 14.07.2014 г. по 13.10.2014 г., с учетом применения ставки Центрального Банка России в размере 8,25%, составляет 172 913 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что решение суда основано только на сведениях, представленных истцом, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированного отзыва по существу требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе наличие задолженности, в суд первой инстанции не представил. В связи с этим, судом первой инстанции требования истца были рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-124259/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина