Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-15203/14 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - договор субаренды - прекращение производства по жалобе - отказ от апелляционной жалобы - федеральный бюджет)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-15203/14

г. Пермь

24 декабря 2014 г.

Дело N А71-9514/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца - ООО "МастерСтрой" (ОГРН 1121832006295, ИНН 1832103345)

- не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ООО "АММОС" (ОГРН 1121841005956, ИНН 1841028126)

- не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АММОС" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2014 года

по делу N А71-9514/2014,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску ООО "МастерСтрой" к ООО "АММОС"

о взыскании 232 000 руб.,

установил:

ООО "МастерСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ООО "АММОС" (далее - ответчик) о взыскании 232 000 руб. долга вследствие ненадлежащего исполнения договора субаренды техники с экипажем от 18.11.2013 N 23 ТУ/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает на то, что был лишен возможности представить суду свои возражения, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ООО "АММОС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2014 по делу N А71-9514/2014 и прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, ходатайство подписано уполномоченным лицом представителем ответчика Дерюшевым М.В. по действующей доверенности от 20.12.2013, предусматривающей право указанного лица на совершение указанных процессуальных действий.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить физическому лицу Дерюшеву М.В. из федерального бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "АММОС от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года по делу N А71-9514/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Дерюшеву Михаилу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2014.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова