Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-21548/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-72934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Лебедь по доверенности от 09.10.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21548/2014 ) ООО "Новый век"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу N А56-72934/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Высота"

к ООО "Новый век" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 743 716,30 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам N 5/13 от 24.01.2013 г. и N 6/13 от 01.03.2013 г., 77 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.07.2014 г., с учетом признания ответчиком требований в части основного долга, с ООО "Новый век" в пользу ООО "Высота" взыскано 743 716,30 руб. задолженности, 77 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новый век" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, взыскание с него в пользу ответчика 35 000 руб. судебных расходов неправомерно, поскольку истец, требуя возмещения расходов на оплату услуг представителя, не доказал факт оказания юридических услуг. В предмете договора от 27.09.2013 г. не отражено гражданское дело, по которому оказывается юридическая помощь.

Кроме того, ответчик полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Вывод суда первой инстанции при решении вопроса о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истцом в возмещение понесенных расходов была заявлена сумма в размере 50 000 руб. - оплата услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 27.09.2013 г. (т.1, л.д. 31), по условиям которого, Грачев А.В (юрист) принял на себя обязательства по оказанию ООО "Высота" (клиенту) юридической помощи по гражданскому делу о "взыскании задолженности" в качестве истца.

В подтверждение несения расходов в размере 50 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 08.10.2013 г. N 232 (т.1, л.д.33) на сумму 50 000 руб.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел признание ответчиком требований в части основного долга, бесспорность настоящего дела и, установив наличие их чрезмерности, взыскал понесенные заявителем расходы в размере 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 27.09.2013 г., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, полагает, что данный документ не может служить доказательством несения расходов истцом именно по настоящему делу.

Сведения, указанные в договоре от 27.09.2013 г., не позволяют установить, по какому именно гражданскому делу юристом Грачевым А.В. оказаны юридические услуги. Ни договор, ни платежное поручение от 08.10.2013 г. N 232, не содержат сведений о номере дела, равно как и наименования ответчика или др. идентифицирующие спор признаки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом услуг юриста Грачева А.В. именно по настоящему делу (по спору с ООО "Новый Век").

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 года по делу N А56-72934/2013 отменить в части взыскания 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Высота" в пользу ООО "Новый Век" судебные расходы 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов