Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 08АП-13178/14

город Омск

24 декабря 2014 г.

Дело N А75-6102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13178/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2014 по делу N А75-6102/2014 (судья Ильин С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграгеокадастр" (ОГРН 1058600302661, ИНН 8622010418) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (ОГРН 1028601846350, ИНН 8615009700) о взыскании 1 447 014 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" - представителя Ивашина Я.В. по доверенности N 38 от 28.10.2012 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Юграгеокадастр" - представителя Комсюкова А.С. по доверенности N 02 от 15.05.2014 сроком действия 2 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграгеокадастр" (далее - ООО "Юграгеокадастр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - ООО "Ремдорстрой", ответчик) о взыскании стоимости работ в размере 998 989 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 025 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2014 по делу N А75-6102/2014 с ООО "Ремдорстрой" в пользу ООО "Юграгеокадастр" взыскана стоимость работ в размере 998 989 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 025 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 470 руб. 15 коп. На случай неисполнения решения суда с ООО "Ремдорстрой" в пользу ООО "Юграгеокадастр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 474 484 руб. 90 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Фактом, прерывающим течение срока исковой давности, не может являться оформленный акт сверки взаимных расчётов, если со стороны должника он был подписан заместителем главного бухгалтера, не имеющим полномочий (например, доверенности) на право подписи от имени организации такого рода документов, так как данными полномочиями обладает лишь директор общества, а не работник бухгалтерии, который даже не является главным бухгалтером, отвечающим за отчётность общества. Суд вышел за пределы исковых требований при взыскании процентов за неисполнение решения суда, так как данное требование истцом вообще не заявлялось.

ООО "Юграгеокадастр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ремдорстрой" (заказчик) и ООО "Юграгеокадастр" (подрядчик) заключён договор N 52/08 от 23.06.2008, по условиям которого подрядчик обязуется своими или привлеченными силами и средствами выполнить и предать заказчику научно-техническую документацию, необходимую для получения полного пакета документов на право пользования земельным участком, недрами и горно-отводным актом на карьер песка для строительства автомобильной дороги "г. Советский - г. Югорск", а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2006 к договору общая стоимость работ составляет 1 998 989 руб.

Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик обязан оплатить выполненные и принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки этапы работы в течение 10 банковских дней после их подписания. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки, последнего этапа работ.

В пункте 7.1 договора вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 03.10.2008 с момента подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору подрядчик выполнил и предал заказчику научно-техническую документацию, что подтверждается актом N 00000237 от 03.12.2008, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Заказчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями N 457 от 06.08.2008 на сумму 550 000 руб., N 787 от 03.11.2009 на сумму 300 000 руб., N 126 от 02.03.2010 на сумму 150 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 998 989 руб.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке ООО "Юграгеокадастр" направлена ООО "Ремдорстрой" претензия N 115 от 17.04.2014 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ (л.д. 62).

Суд первой инстанции, отклоняя приведенные доводы ответчика, обоснованно исходил из того, что произведенные ООО "Ремдорстрой" оплаты и подписание акта сверки взаимных расчетов подтверждают прерывание срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 прерывает течение срока исковой давности согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из статьи 203 ГК РФ в редакции, подлежащей применению, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2012 составлен ООО "Юграгеокадастр" и направлен в адрес ООО "Ремдорстрой".

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 подписан со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера Поповой Л.Л., а также скреплен печатью организации.

Утверждение ответчика о том, что Попова Л.Л. являлась бухгалтером на участке зарплата, а потому подписание ею акта сверки не прерывает срок исковой давности, несостоятельно.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, секретарь общества получает корреспонденцию на почте, передаёт руководителю, который расписывает документы по сотрудникам. Следовательно, акт сверки от 31.12.2012 для его оформления передан Поповой Л.Л. директором общества.

Указанное лицо имело доступ к документам, позволившим подтвердить состояние расчётов между сторонами, которые к документам, связанным с заработной платой, не относятся. Оснований полагать, что акт сверки подписан Поповой Л.Л. без реальной проверки сведений, отражённых в нём истцом, не имеется. Документов, свидетельствующих, что в штате ООО "Ремдорстрой" в декабре 2012 г. отсутствовала должность заместителя главного бухгалтера либо эту должность 31.12.2012 занимало иное лицо, а не Попова Л.Л., в обязанности заместителя главного бухгалтера не входила проверка расчётов с контрагентами, ответчик не представил. Доказательства того, что все акты сверки с контрагентами со стороны ООО "Ремдорстрой" всегда подписывает только директор общества либо лицо, действующее на основании доверенности, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, с подписанием указанного акта сверки и заверением его печатью общества срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости работ прервался.

Отражение в акте сверки задолженности ответчика на сумму 998 989 руб. однозначно свидетельствует о признании долга именно в этой сумме.

С учетом произведённых 06.08.2008, 03.11.2009, 02.03.2010 платежей и подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2012, перерывы течения срока исковой давности произошли в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в связи с перерывом срок исковой давности начал течь заново с 31.12.2012, то суд первой инстанции верно установил, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим исковым заявлением (20.06.2014) срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не истек.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 025 руб. 75 коп., исчисленных за период с 17.12.2008 по 22.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Присуждение истцу судом за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 474 484 руб. 90 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, соответствует пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В связи с изложенным, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2014 по делу N А75-6102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков