Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-7114/14

г. Хабаровск

25 декабря 2014 г.

А73-14616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Впртопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Пика И.А., представитель по доверенности от 22.09.2014 N 1-32-18073;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Амуррыбвод": Лисик Ю.В., представитель по доверенности от 08.09.2014 N 134;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на определение от 27.11.2014

по делу N А73-14616/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Зверевой

по заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Амуррыбвод"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Амуррыбвод" (далее - ФГБУ "Амуррыбвод", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

До рассмотрения дела по существу представитель Учреждения заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А73-14163/2014.

Определением от 27.11.2014 производство по делу N А73-14616/2014 приостановлено до вынесения арбитражным судом и вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-14163/2014.

Не согласившись с вынесенным определением административный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, указав, что поскольку производство по делу приостановлено, срок привлечения Учреждения к административной ответственности истек, кроме этого полагает, что дела следовало объединить в одно производство. Просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Учреждения в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлен факт неисполнения предписания от 18.08.2014, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществом в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании незаконным данного предписания от 18.08.2014 N С10-18/2014.

Заявление принято к производству, делу присвоен N А73-14163/2014, решение по указанному делу как на момент рассмотрения в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не вынесено.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что эти обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае возможность привлечения Учреждения к ответственности прямо вытекает из законности предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 18.08.2014 N С10-18/2014, что указывает на обязанность суда приостановить производство по настоящему делу, в силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-14163/2014.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции следовало объединить рассматриваемое дело и дело N А73-14163/2014 в одно производство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела о привлечении Учреждения к административной ответственности по существу связано с рассмотрением дела об оспаривании предписания, которое может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению судом в отношении лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, оснований для объединения указанных дел административным органом не представлено, ходатайство в суде первой инстанции, не заявлялось.

То обстоятельство, что истек срок привлечения Учреждения к ответственности, не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2014 по делу N А73-14616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская