Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52766/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-71809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремвооружение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2014 г. по делу N А40-71809/14, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-624)

по иску Минобороны РФ (ОГРН 1037700255284)

к ОАО "Ремвооружение" (ОГРН 1097746264263)

о взыскании 11 392 065,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 10.11.2014 г.

от ответчика: Кострова В.М. по доверенности от 24.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ремвооружение" о взыскании 11 392 065 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" сентября 2014 г. по делу N А40-71809/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами не согласован начальный срок выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Минобороны России (Заказчик) и ОАО "Ремвооружение" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 29 декабря 2011 г. N 3/3/2/3-12-ДГОЗ (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту 120-мм самоходных артиллерийских орудий 2С9, 2С9-1 (с модернизацией до уровня 2С9-1-М) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно спецификации (приложение N 1 к Контракту) Исполнитель должен завершить выполнение работ по Контракту в срок до 25 ноября 2012 г., стоимостью 193 578 000 руб.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, фактически работы были выполнены ответчиком лишь 29 июня 2013 г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ выполненных работы.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26 ноября 2012 г. по 28 июня 2013 г. составляет 11 392 065 руб. 30 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчиком соответствующее заявление не заявлялось.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по Контракту в адрес ОАО "Ремвооружение" была направлена претензия от 20 декабря 2012 г. N 212/16624, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Ремвооружение" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-71809/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ремвооружение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров