Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 02АП-9875/14

г. Киров

23 декабря 2014 г.

Дело N А29-838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 по делу

N А29-838/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (ИНН: 1109007905, ОГРН: 1061109020235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726)

о взыскании задолженности и процентов

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы"

о взыскании 1 463 707,76 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (далее - Истец, ООО "Сыктывдинские коммунальные системы", ООО "СКС") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - Ответчик, ООО "Сыктывдинская тепловая компания", ООО "СТК") о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 26.11.2012 в сумме 1 771 886,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 344,41 руб.

В свою очередь ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к ООО "СКС" о взыскании убытков в размере 1463707,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 иск ООО "СКС" удовлетворен частично: с ООО "СТК" взыскано 1 771 886,66 руб. долга и 117 524,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска ООО "СКС", а также встречного иска ООО "СТК" отказано.

ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом Истец считает, что суд первой инстанции неверно исчислил сумму фактически взысканных процентов и настаивает, что в пользу Истца следовало взыскать проценты в размере 129 596,08 руб.

ООО "СТК" отзыв на апелляционную жалобу ООО "СКС" не представило.

В свою очередь Ответчик с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований также не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Ответчика, отказ в удовлетворении его встречного искового заявления не основан на нормах материального права. ООО "СТК" указывает, что с 27.11.2012 коммунальные услуги населению стал оказывать Истец, вследствие чего и был заключен договор от 31.12.2012, по которому обязательства по корректировке платы за коммунальные услуги принял на себя Истец.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТК" конкурсный управляющий ООО "СКС" против изложенных в ней доводов возражает, просит решение от 30.09.2014 в указанной части оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.11.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "СКС" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 30 минут 18.12.2014.

После отложения стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора купли-продажи от 26.11.2012 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, что и послужило основанием для обращения ООО "СКС" в суд.

В свою очередь ООО "СТК" обратилось к ООО "СКС" со встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 395, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия оплаты, определенные сторонами в договоре, требования Истца признал обоснованными частично по процентам в сумме 117 524 рубля 03 копейки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при переводе долга не состоялось волеизъявления трех сторон (двух должников и кредитора), что в рассматриваемой ситуации соблюдено не было.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, отзыва ООО "СКС" на жалобу ООО "СТК", исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

1. По жалобе ООО "Сыктывдинские коммунальные системы".

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 НК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2012 между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества.

Наименование и количество имущества указаны в приложении N 1 к названному договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества составляет 1771886,66 руб.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что оплата покупателем производится единовременно в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец передал Ответчику имущество на сумму 1 771 886,78 руб., что подтверждается накладными:

- N 18 от 26.11.2012 на сумму 10 701,03 руб.,

- N 17 от 26.11.2012 на сумму 7 127,52 руб.,

- N 21 от 28.11.2012 на сумму 139 191,53 руб.,

- N 19 от 28.11.2012 на сумму 121 766,55 руб.,

- N 22 от 28.11.2012 на сумму 6 426,69 руб.,

- N 23 от 28.11.2012 на сумму 720 679,78 руб.,

- N 20 от 30.11.2012 на сумму 637 989,11 руб.,

- N 207 от 30.11.2012 на сумму 128 004,45 руб.

Доказательств оплаты имущества на сумму 1 771 886,66 руб. ООО "СТК" не представлено.

Кроме основной суммы долга Истец исчислил и предъявил к взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 23.10.2013 в размере 130 344,41 руб.

Между тем, приняв во внимание, что по условиям договора оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента передачи товара, суд первой инстанции, а передача товара осуществлена в три даты: 26.11.2012, 28.11.2012 и 30.11.2012, признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 524,03 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СКС" указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов, и сумма процентов должна составить 129 596 рублей 08 копеек. При этом при определении размера процентов в расчете заявитель жалобы применяет для исчисления количество дней в году 360, но в дальнейшем умножает на количество дней просрочки в календарных днях.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что при расчете процентов следует применять количество дней в году и количество дней просрочки одинаково, поэтому применяет количество дней в календарных днях.

Проверив расчет процентов, указанный судом в решении от 30.09.2014, и расчет, произведенный ООО "СКС" в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оба расчета необоснованные и производит следующий расчет процентов по периодам:

По сумме задолженности по имуществу, переданному 26.11.2012:

- 17 828, 55 х 8.25% : 365 дней х 324 дня (период просрочки с 04.12.2012 по 23.10. 2013) = 1 305 рублей 64 копейки;

По сумме задолженности по имуществу, переданному 28.11.2012:

- 988 064,55 х 8.25% : 365 х 334 дня (период с 04.12.2012 по 23.10.2013 = 72 358 рублей 81 копейка;

По сумме задолженности по имуществу, переданному 30.11.2012:

- 765 993,56 х 8.5% : 365 х 322 дня (период с 06.12.2012 по 23.10.2013) = 55 749 рублей 09 копеек.

Итого, размер процентов составит 129 414 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "СКС" подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 30.09.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичной отмене.

2. По жалобе ООО "Сыктывдинская тепловая компания".

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Положениями статьи 391 ГК РФ определено, что перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора соглашение между первоначальным и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства.

Таким образом, перевод долга предполагает наличие волеизъявления трех сторон - двух должников и кредитора, т.е. такая сделка является многосторонней.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора N 434-СКС/12.2012 от 31.12.2012 требование о волеизъявлении трех сторон (двух должников и кредитора) соблюдено не было, то есть отсутствует согласие кредиторов (в данном случае это население, перед которым у Истца имелась переплата за ранее оказанные услуги).

Таким образом, поскольку в части перевода долга сделка является недействительной и не влечет за собой правовых последствий, следовательно, недействительным является и соглашение в части обязательств Истца перечислить Ответчику 1 463 707,76 руб. в рамках данного соглашения за произведенный Ответчиком зачет платежей населению за оказанные им коммунальные услуги, на основании чего суд первой инстанции и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы ООО "СТК" о том, что ООО "СКС" приняло на себя обязательства по корректировке платы за коммунальные услуги и о том, что эти действия были совершены с целью исключения возможности ущемления прав граждан, не принимаются апелляционным судом, поскольку мотивы участников сделки, по которым они заключают те или иные договоры в любом случае не опровергают необходимости соблюдения участниками гражданско-правовых сделок требований законодательства, предъявляемых к заключаемым ими договорам.

Поэтому в указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми

от 30.09.2014 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сыктывдинская тепловая компания" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ООО "СТК" относятся на заявителя жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "СКС" государственная пошлина в сумме 1998 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО "Сыктывдинская тепловая компания" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 по делу N А29-838/2014 отменить в части удовлетворения требований ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" о взыскании с ООО "Сыктывдинская тепловая компания" 117 524 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (ИНН: 1109007905, ОГРН: 1061109020235) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 414 рублей 09 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 по делу N А29-838/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (ИНН: 1109007905, ОГРН: 1061109020235) и общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" в федеральный бюджет 1998 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Сыктывдинские коммунальные системы".

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных