Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 01АП-6145/14

г. Владимир

25 декабря 2014 г.

Дело N А79-6478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу N А79-6478/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИЗАЙН" (ОГРН 1062130001471) к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (ОГРН 1022101268420), закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (ОГРН 1022101270861), о признании торгов недействительными, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИЗАЙН" - Михайлов Е.А. по доверенности от 04.08.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - Ларионов В.В. по доверенности от 10.01.2014 (сроком по 31.12.2014);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Регионстрой" - Смирнова И.Н. по доверенности от 25.11.2014 (сроком на 3 мес.);

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИЗАЙН" (далее - ООО СК "ДИЗАЙН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - ОАО "ИК ЧР", ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта "Группа жилых домов поз. 1, 2, 3 по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарск. Позиция 1 и 2" (извещение N 31401130463), оформленного комиссией ОАО "ИК ЧР" протоколом оценки и сопоставления заявок от 08.08.2014, применении последствий признания недействительными торгов в виде понуждения комиссии ОАО "ИК ЧР" повторно рассмотреть заявки участников размещения заказа - открытый конкурс выполнение работ по строительству объекта "Группа жилых домов поз. 1, 2, 3 по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарск. Позиция 1 и 2" (извещение N 31401130463), договора подряда от 18.04.2014, заключенного между ОАО "ИК ЧР" и ЗАО "Регионстрой" (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2014 и 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Регионстрой" (далее - ЗАО "Регионстрой") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФАС по ЧР).

Определением суда от 25.09.2014 ЗАО "Регионстрой" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований ООО СК "ДИЗАЙН" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК "ДИЗАЙН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание отзывы ОАО "Инкост" и ООО фирма "Старко".

Отмечает, что отзыв ООО "Регион" лишь констатировал имеющуюся специализацию в области жилищного строительства, т.к. информация об ООО "Регион" в сведениях о выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов за 2011-2013 годы отсутствовала. По мнению апеллянта, ООО "Регион" является аффилированным лицом по отношению к ЗАО "Регионстрой".

Указывает, что при первоначальном подсчете баллов по позиции "Отзывы в сфере жилищного строительства" ЗАО "Регионстрой" было присвоено лишь 10,5 баллов, т.е. было принято во внимание всего лишь 3 отзыва.

Кроме того, отмечает, что истец предложил цену договора ниже, чем ЗАО "Регионстрой" на 8 474 297 руб. 25 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчиков в судебном заседании возразили против доводов заявителя. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (в разделе 223-ФЗ) и на интернет-сайте ОАО "ИК ЧР" (www.ikchr.ru) размещены извещение N 31401130463 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта "Группа жилых домов поз. 1, 2, 3 по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарске. Позиция 1 и 2" с начальной (максимальной) ценой договора 468 438 000 руб.

Для участия в конкурсе подали заявки ООО СК "ДИЗАЙН", ЗАО "Регионстрой" и ООО "Казанский Посад".

Решением конкурсной комиссии от 08.08.2014 (т. 1 л.д. 30) к участию в открытом конкурсе допущены ЗАО "Регионстрой" и ООО СК "ДИЗАЙН".

По результатам оценки и сопоставления заявок (протокол от 08.08.2014 (т. 1 л.д. 31) заявке ЗАО "Регионстрой" присвоено 63 балла, заявке ООО СК "ДИЗАЙН" - 60,05 балла. Победителем конкурса признано ЗАО "Регионстрой" с ценой договора 468 377 144 руб. Заявке ООО СК "ДИЗАЙН" присвоен второй номер.

18 августа 2014 года ОАО "ИК ЧР" (заказчик) и ЗАО "Регионстрой" (генподрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по строительству двух 144-х квартирных 9-этажных жилых дома в кирпичном исполнении, расположенных по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарске (поз. 1 и 2) по проектной документации, утвержденной заказчиком.

Полагая, что торги проведены с нарушением установленных к ним требований, ООО СК "ДИЗАЙН" обратилось в суд с иском о признании их недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 названной статьи).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 названной нормы права).

Из материалов дела усматривается, что Положение о закупках товаров, работ, услуг для ОАО "ИК ЧР" утверждено наблюдательным советом ОАО "ИКЧР" 04.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.10 названного Положения в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам процедуры закупки и перечень документов, представляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и определения победителя процедуры закупки.

Согласно пункту 1 конкурсной документации (т. 1 л.д. 13-18) предметом договора является выполнение работ по строительству двух 144- квартирных 9-этажных жилых домов в кирпичном исполнении, расположенных по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарске (поз. 1 и 2) по проектной документации, утвержденной заказчиком.

Подпунктом "г" пункта 2 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа в соответствии с требованиями пункта 14 конкурсной документации (при этом оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника конкурса производятся конкурсной комиссией на основании документов или заверенных документов, представленных участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе).

На основании подпункта 7 пункта 8 конкурсной документации для участия в конкурсе участник размещения заказа обязан представить сведения о выполнении аналогичных работ за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту относящейся к подгруппе "работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным" на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Оценка заявок производится по следующим критериям: цена договора (коэффициент значимости критерия Ц=30%), качество услуг и квалификация участника запроса предложений (коэффициент значимости критерия R=70%) (пункт 13 конкурсной документации).

Согласно пункту 14 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями в порядке, установленными конкурсной документацией. Рейтинг предложений представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости (веса) данных критериев.

ООО СК "ДИЗАЙН" предложило цену договора в сумме 459 902 847 руб., ЗАО "Регионстрой" - 468 377 144 руб. 25 коп.

По результатам оценки заявок по указанному критерию истцу присвоено 0,55 балла, ответчику - 0 баллов.

Оценка заявок по критерию "Качество услуг и квалификация участника размещения заказа" производится по следующим подкритериям: наличие отзывов в сфере жилищного строительства за последние 3 года, наличие опыта работы в необходимой сфере для выполнения строительных работ (срок регистрации организации), наличие собственного штата сотрудников для выполнения работ, наличие собственной или арендованной строительной техники для производства строительных работ.

Как следует из материалов дела, истец не согласен с оценкой присвоенных ему баллов по подкритерию "наличие отзывов в сфере жилищного строительства за последние 3 года".

Как установлено конкурсной документацией, оценка по данному подкритерию производится следующим образом: за представление 1 отзыва присваивается 5 баллов, 2 отзывов - 10 баллов, 3 отзывов - 15 баллов, 4 отзывов - 20 баллов, 5 отзывов - 25 баллов, 6 отзывов - 30 баллов.

В составе заявки ЗАО "Регионстрой" представило отзывы МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", ОАО "Чувашский бройлер", ООО МЖСК "Азамат", МУП "Ремсервис", БОУ ЧР СПО "Чебоксарский электромеханический колледж", БОУ ЧР СПО "Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства", ООО "Регион" (т. 2 л.д. 84-90). ООО СК "ДИЗАЙН" представило отзывы ЗАО ССК "Чебоксарский", ООО "Современные системы", ЗАО КСО "Урмарская" (три отзыва), ООО СФ "Комплекс", ОАО "Инкост", ООО фирма "Старко", ООО "Стройдом" (т. 2 л.д. 126-134).

Требованиями конкурсной документации для оценки по названному подкритерию необходимо представление отзывов именно в сфере жилищного строительства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что из отзывов ОАО "Инкост" и ООО фирма "Старко" не усматривается оценка работы истца в области строительства жилья. Выполнение истцом работ для указанных лиц в требуемой области не следует и из сведений о выполненных работах за последние 3 года (т. 2 л.д. 135-139). При этом ошибочна ссылка истца на фразу "постоянного проживания", содержащуюся в отзыве ООО фирма "Старко" как на доказательство выполнения работ в сфере жилищного строительства. Упомянутая фраза приведена в следующем контексте: ООО СК "ДИЗАЙН" было основано в 2006 году со специализацией "строительство объектов недвижимости повышенной комфортности для отдыха, постоянного проживания и работы". Таким образом, в приведенном предложении ООО фирма "Старко" лишь констатировало имеющуюся у истца специализацию, но не подтвердило выполнение последним работ в сфере жилищного строительства.

Поскольку в области жилищного строительства ЗАО "Регионстрой" представило четыре отзыва (от МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", ООО МЖСК "Азамат", МУП "Ремсервис" и ООО "Регион"), ООО СК "ДИЗАЙН" представило 3 отзыва (от ЗАО КСО "Урмарская"), суд счел, что конкурсная комиссия правомерно присвоила заявке ЗАО "Регионстрой" 14 баллов (20 х 0,7), а ООО СК "ДИЗАЙН" - 10,5 балла (15 х 0,7) и ОАО "ИК ЧР" условия проведения конкурса не нарушило.

Довод истца о том, что в представленных ЗАО "Регионстрой" сведениях отсутствует информация о выполнении работ для лиц, представивших отзывы, суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

Названные сведения и сведения о выполненных работах, представленные истцом, сторонами направлены в составе конкурсной заявки во исполнение подпункта 7 пункта 8 конкурсной документации с целью подтверждения претендентом права на участие в конкурсе. При этом следует отметить, что положения конкурсной документации не требуют подтверждения упомянутых сведений какими-либо документами.

Отзывы конкурсантами должны быть представлены исключительно с целью оценки качества услуг претендента по вышеупомянутому подкритерию. Из требований конкурсной документации не следует, что для оценки качества услуг помимо отзывов в сфере жилищного строительства за последние 3 года должны быть представлены какие-либо дополнительные документы. Конкурсная документация не требует и подтверждения выполнение претендентом работ в сфере жилищного строительства для указанных лиц.

Условия конкурсной документации не предусматривают соответствия отзывов сведениям, представленным во исполнение требований подпункта 7 пункта 8 конкурсной документации.

Условиями конкурсной документации не установлены требования к форме подлежащего представлению отзыва. Поэтому утверждение истца об отсутствии в отзывах ответчика ссылки на объекты строительства также судом не принимается.

На основании изложенного арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО СК "ДИЗАЙН" о признании недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий признания недействительными торгов.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют обоснование иска. Всем доводам и возражениям истца судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Ссылка на то, что ООО "Регион" является аффилированным лицом ЗАО "Регионстрой", не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает достоверность сведений, указанных в отзыве ООО "Регион".

Ссылка на то, что истец предложил меньшую цену договора в качестве основания к удовлетворению иска, несостоятельна.

Частью 13 конкурсной документации установлено два критерия оценки заявок: цена договора, коэффициент значимости которого составляет 30 %; качество услуг и квалификации участников конкурса, коэффициент значимости 70 %.

В данном случае, исходя из критериев и процедур оценки, указанных в конкурсной документации, ЗАО "Регионстрой" предложило наилучшие условия исполнения договора. Следовательно, правомерно признано победителем торгов.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу N А79-6478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИЗАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина