Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 14АП-10310/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - купля-продажа транспортного средства - почтовое извещение - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 14АП-10310/14

г. Вологда

23 декабря 2014 г.

Дело N А05-7163/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф Групп" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 по делу N А05-7163/2013 (судья Скворцов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф Групп" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 63, 4-й этаж, каб. 45а; ОГРН 1112901006085, ИНН 2901215855; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 2, корп. 3, оф. 21-4; ОГРН 1062901068658, ИНН 2901156991; далее - Должник) Ткаченко Натальи Васильевны к Обществу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 13.07.2011 N 6 и о применении последствий ее недействительности, с участием третьих лиц Белоусова Валерия Ивановича, Пузанова Евгения Андреевича, Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (место нахождения: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35; ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), Лобанова Андрея Витальевича, Дружинина Геннадия Валентиновича.

Определением суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.12.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 21.11.2014 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 21.11.2014, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий д.63, каб.45а, возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возврату почтового отправления от 24.11.2014 N 05883.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 21.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 24.11.2014 на информационном ресурсе, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 24.11.2014.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф Групп" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 по делу N А05-7163/2013 (регистрационный номер 14АП-10310/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий д.63, каб.45а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева