Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 14АП-8319/13

г. Вологда

23 декабря 2013 г.

Дело N А05-7163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску представителя Латухина Д.С. по доверенности от 24.10.2013, от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" Тислера Герта представителя Фофанова Ю.А. по доверенности от 09.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" (ОГРН 1062901068658, ИНН 2901156991, далее - Общество, должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 26.07.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества, которое признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Единственный участник Общества Тислер Герт с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не известил надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства единственного участника Общества, которое, кроме того, не является отсутствующим, поскольку имеет имущество и исполнительный орган.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве; копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника это лицо, являющееся председателем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" по состоянию на 13.06.2013 единственным участником должника является Тислер Герт.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции направлял Тислеру Герту как единственному участнику должника определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 23.10.2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 16.12.2013.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), пояснил, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Обществом не погашена.

Представитель Тислера Герта с требованием уполномоченного органа не согласился, указал, что Общество не является отсутствующим.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела для уплаты 2 502 088 руб. налогов, 72 186 руб. 67 коп. пеней, 250 608 руб. 80 коп. штрафа налоговым органом Обществу направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.04.2012 N 12301, от 24.05.2012 N 12713, от 18.06.2012 N 13138, от 18.07.2012 N 13618, от 15.08.2012 N 14012, от 24.08.2012 N 2031, от 24.08.2012 N 2032, от 30.03.2012 N 269, от 16.04.2012 N 12302, от 24.05.2012 N 12714, от 18.06.2012 N 13139, от 18.07.2012 N 13619, от 15.08.2012 N 14013, от 24.09.2012 N 14563, от 10.10.2012 N 14897, от 15.11.2012 N 15401.

Впоследствии налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 01.06.2012 N 1333, от 11.07.2012 N 1761, от 11.07.2012 N 1763, от 29.08.2012 N 2424, от 01.10.2012 N 2626, от 01.10.2012 N 2628, от 01.10.2012 N 2629, от 20.04.2012 N 995, от 01.06.2012 N 1334, от 11.07.2012 N 1762, от 11.07.2012 N 1764, от 29.08.2012 N 2425, от 01.10.2012 N 2627, от 22.10.2012 N 2830, от 13.11.2012 N 3253, от 24.12.2012 N 3560.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах Общества в банках налоговым органом приняты решения от 10.12.2012 N 233, от 26.11.2012 N 225, от 21.01.2013, N 2 и постановления от 10.12.2012 N 250, от 26.11.2012 N 241, от 21.01.2013 N 280 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В дальнейшем, на основании постановлений налогового органа от 26.11.2012 N 241, от 10.12.2012 N 250, от 21.01.2013 N 280 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП по Кировской области возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные выше требования, решения и постановления налогового органа должником не были оспорены в установленном законом порядке.

В связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 2 502 088 руб. налогов, 72 186 руб. 67 коп. пеней по налогам, 250 608 руб. 80 коп. штрафа, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании его требований обоснованными и признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанные положения применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые налоговым агентам.

В силу статьи 70 указанного кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 указанного кодекса положения статьи 46 применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, при взыскании сбора и штрафов.

Порядок взыскания налога, пеней за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя предусмотрен в статье 47 НК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов (штрафных санкций) в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В этой связи, поскольку задолженность в размере 2 502 088 руб. налогов, 72 186 руб. 67 коп. пеней, 250 608 руб. 80 коп. штрафа подтверждается материалами дела требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования уполномоченного органа признаются апелляционной коллегией обоснованными, на основании статей 134-137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа в размере 2 502 088 руб. налогов, 72 186 руб. 67 коп. пеней, 250 608 руб. 80 коп. штрафа подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из материалов дела усматривается, что Общество не представляет налоговую отчетность более года, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется. В материалы дела также представлены выписки по операциям на расчетных счетах, открытых должнику в банках - филиале N 7806 ВТБ 24 (ЗАО), филиале "Архангельский" ОАО "СОБИНБАНК", филиале НБ "Траст" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге, в соответствии с которыми установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, какие-либо операции по счетам в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не осуществлялись.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время должник отвечает признакам отсутствующего должника.

На основании изложенного, суд находит заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению.

Аргументы представителя Тислера Герта об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника отклоняются как не подтвержденные документально.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом судом также учтено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) установлено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) следует, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу УМВД России по Архангельской области от 03.07.2013 N 8/8752 какие-либо транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют. Из ответа инспекции Архоблгостехнадзора от 03.07.2013 N 01-19/295 следует, что за должником были зарегистрированы четыре единицы самоходных машин и других видов техники, которые сняты с учета.

В связи с изложенным уполномоченный орган обосновал вероятность оспаривания сделок должника.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило кандидатуру арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны, информацию о соответствии кандидатуры Ткаченко Натальи Васильевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ткаченко Наталью Васильевну (почтовый адрес: 129110, г. Москва, Орловский пер., д. 5; ИНН 771609783314; регистрационный номер 6204 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

Поскольку определением апелляционного суда от 23.10.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2013 года по делу N А05-7163/2013 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в размере 2 824 883 руб. 47 коп., в том числе 2 502 088 руб. налогов, 72 186 руб. 67 коп. пеней, 250 608 руб. 80 коп. штрафа.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" Ткаченко Наталью Васильевну.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" в пользу Тислера Герта 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова