Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-11743/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - государственный жилищный надзор - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-11743/14

г. Саратов

22 декабря 2014 г.

Дело N А12-30152/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (400001, г. Волгоград, ул.Каннуникова, 23, ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А12-30152/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (400001, г. Волгоград, ул.Каннуникова, 23, ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г.Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда" (400001, г. Волгоград, ул.Каннуникова, 23, ОГРН 1103444000164, ИНН 3444174526)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А12-30152/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" об оспаривании постановления от 22.07.2014 N 222-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" не представлены доказательства направления в адрес инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 20 ноября 2014 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" 26.11.2014, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 77 78453 4.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 ноября 2014 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" не поступало.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А12-30152/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова