Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-15429/14 (ключевые темы: арендная плата - индивидуальный предприниматель - сроки исковой давности - коммунальные услуги - расчет неустойки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-15429/14

г. Пермь

24 декабря 2014 г.

Дело N А71-1724/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Верещагиной Ирины Евгеньевны (ОГРНИП 304184036300040, ИНН 183300035155) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Оборина Алексея Владимировича (ОГРНИП 304590520500210, ИНН 590502568630) - Абашева Эвелина Олеговна, паспорт, доверенность от 07.08.2014 N 59 АА 1617525;лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Оборина Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года по делу N А71-1724/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верещагиной Ирины Евгеньевны (ОГРНИП 304184036300040, ИНН 183300035155)

к индивидуальному предпринимателю Оборину Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304590520500210, ИНН 590502568630)

о взыскании 230 733 руб. 86 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Верещагина Ирина Евгеньевна, г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оборину Алексею Владимировичу, г. Пермь (далее - ответчик) о взыскании 122 449 руб. 86 коп., из которых, 86 635 руб. 79 коп. - долг, 35 814 руб. 07 коп. - пени; а затем до 121 740 руб. 89 коп., из которых, 86 635 руб. 79 коп. - долг, 35 105 руб. 10 коп. - пени, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что счета на оплату переменной части арендной платы ему не выставлялись, следовательно, обязательства по оплате не возникли; в связи с некачественностью предоставляемых коммунальных услуг между сторонами была достигнута договоренность об оплате только постоянной части арендной платы; показания приборов учета с участием ответчика не фиксировались и не подписывались; претензия об уплате задолженности в его адрес не поступала, в связи с чем, расчет неустойки произведен неправомерно; истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 205 ГК РФ и Постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2005 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ" восстановлению не подлежит.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Оборина Алексея Владимировича от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Оборина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года по делу N А71-1724/2014 прекратить.

Возвратить ИП Оборину Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304590520500210, ИНН 590502568630) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000(две) тысячи рублей, уплаченной по платежному поручению N 444 от 03.10.2014 г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Борзенкова И.В.

Судьи

Васева Е.Е. Голубцов В.Г.