Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-53350/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-67595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г.

по делу N А40-67595/14, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-568),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М Кран"

(ОГРН 1077759001660, 117405, г.Москва, ул. Дорожная, д.60Б)

к Открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова "

(ОГРН 1067746778549, 121374, г.Москва, ул. А Свиридова, д.7)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Онацько Е.В. по доверенности от 01.08.2014,

от ответчика: Кулебякин Е.А. по доверенности N 61 от 16.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "М Кран" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова " о взыскании 435 750,38 руб. задолженности, 171 781 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу N А40-67595/14 исковое заявление ООО "М Кран" было удовлетворено частично, в части взыскания с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу 000 "М Кран" 106 849 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 2 664 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в период с 14 по 25 июля 2009 оказал для ответчика услуги по выполнению строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ автокраном LIEBHERR LTM 1040 на объекте, по адресу: г.Москва, Театральная площадь на общую сумму 585 750, 38 руб., что подтверждается путевыми листами(л.д.9-13).

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, услуги на основании выставленных в его адрес счетов-фактур N 172 от 20.07.2009, N 186 от 29.07.2009 в размере 435 750,38 руб. не оплатил, в связи с чем должен погасить задолженность, а также уплатить проценты. При этом сослался на то, что в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал исчислять по истечении 14 дней с момента получения ответчиком претензии N23-юр от 06.12.2012.

Вместе с тем в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с о ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, услуги оказаны истцом в период с 14 по 25 июля 2009, счета выставлены 20 и 29.07.2014, частичная оплата в размере 150 000 руб. произведена 21.07.2009(п/пN 468), 28.10.2009(п/п N 237).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в части требования взыскании задолженности и в части требования взыскании процентов с 29.07.2009 по 04.05.2011 пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске в этой части при наличии соответствующего заявления ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично- в размере 106 849,58 руб. процентов, за период с 05.05.2011 по 24.04.2014 (дата определена истцом).

При этом суд правомерно исходил из того, что:

-проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и их взыскание за три года, предшествующих дню предъявления иска, правомерно (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08);

-обязанность по оплате работ/услуг в силу ст. ст. 314, 711 ГК РФ возникает с момента оказания услуг, при этом первое требование об оплате предъявлено не в претензии N 23-юр от 06.12.2012, а при выставлении счетов в июле 2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с истечением срока исковой давности по главному требования истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, апелляционная коллегия не принимает во внимание, исходя из следующего.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Данный подход содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежащие уплате последним за оказанные Истцом услуги на основании счетов-фактур от 20 и 29 июля 2009 года, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-67595/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова "- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова