Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-24667/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-63584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Чариковой А.О. по доверенности от 01.07.2014

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Мамишовой А.А. по доверенности от 10.11.2014 N 219, 3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24667/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-63584/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Галера"

к 1) Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

3) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов Владислав Геннадьевич

3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галера" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21-Н; ОГРН 1117847159759) (далее - ООО "Галера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Иванова В.И. совершенных 17.10.2013 в рамках исполнительного производства N 133557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.1/96, помещение 21-Н.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2013 производство по делу было прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 определение суда от 29.10.2013 по делу N А56-63584/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений УФССП России по Санкт-Петербургу ссылается на то, что фактическое приостановление деятельности ООО "Галера" следует исчислять с 13.09.2013, то есть с момента выхода судебного пристава-исполнителя по адресу места нахождения ООО "Галера" и фактического приостановления деятельности. В ходе повторного выхода 03.10.2013 судебным приставом было установлено, что ООО "Галера" деятельность не приостанавливало. При совершении исполнительных действий 17.10.2013, в виде выхода в адрес ООО "Галера", судебным приставом установлено, что организация свою деятельность осуществляет, следовательно, действия пристава в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78, совершенные 17.10.2013 в виде опечатывания помещения 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, и составления акта об административном приостановлении деятельности ООО "Галера", не нарушают законных прав и интересов заявителя.

В судебном заседании представитель УФССП России по Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Галера" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Иванов В.Г., Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 25.10.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, были составлены Протокол N 78-04-08/649 об административном правонарушении и Протокол N 78-04-08/649 о временном запрете деятельности ООО "Галера", связанной с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21-Н. Согласно Протоколу N 78-04-08/649 о временном запрете деятельности ООО "Галера" время фактического прекращения деятельности 10 часов 00 минут 17.08.2013.

Согласно постановлению от 06.09.2013 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 5-239/13 ООО "Галера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией помещения 21-Н, д. 1/96 лит А по ул. Маяковского, занимаемого ООО "Галера", на срок 45 (сорок пять) суток.

При этом суд указал, что срок отбытия наказания следует исчислять с 10 часов 00 минут 17.08.2013.

На основании постановления от 06.09.2013 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 5-293/13, судебным приставом-исполнителем Ивановым В.Г. 12.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 13557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", предмет исполнения: административное приостановление деятельности сроком на 45 суток.

03.10.2013 судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в виде приостановления деятельности ООО "Галера", помещение 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 опечатано, составлен акт об административном приостановлении деятельности ООО "Галера", согласно которому срок административного приостановлении деятельности начинает течь с момента составления указанного акта.

17.10.2013 судебный пристав-исполнитель повторно произвел исполнительные действия в отношении ООО "Галера", опечатав помещение 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, составив акт об административном приостановлении деятельности ООО "Галера".

Считая указанные действия, совершенные 17.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 незаконными, ООО "Галера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав оспариваемые действия судебного пристава незаконными, заявленные требования удовлетворил.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В силу частей 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В силу статьи 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу N 5-293/13 срок отбытия наказания исчисляется с 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

Таким образом, административное приостановление деятельности ООО "Галера" началось с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - 12.09.2013 и действовало до 01.10.2013 до 10 час. 00 мин. (срок с 17.08.2013 по 12.09.2013 в количестве 27 дней подлежал включению в срок административного приостановления деятельности на 45 суток).

Между тем 03.10.2013, то есть после окончания срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту нахождения ООО "Галера", совершены меры по приостановлению его деятельности и составлен акт об административном приостановлении деятельности.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными при рассмотрении дела N А56-61534/2013.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом исследованы обстоятельства правомерности, совершенных судебным приставом-исполнителем 03.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, пом. 21-Н, признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности от 03.10.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78, то все факты, установленные судебным актом по делу N А56-61534/2013, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 17.10.2013 повторно произвел исполнительные действия в отношении ООО "Галера", опечатав помещение 21-Н, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, и составил акт об административном приостановлении деятельности ООО "Галера".

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 17.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н, поскольку они не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка подателя жалобы о начале исчисления срока приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 13.09.2013, отклоняется судом, поскольку ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

Податель жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", предусматривающие, что время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ, и отмечая, что на момент рассмотрения дела в суде деятельность ООО "Галера" фактически не приостановлена, считает, что фактическое приостановление деятельности заявителя необходимо исчислять с 13.09.2013, то есть с момента выхода судебного пристава-исполнителя по адресу ООО "Галера" и фактического приостановления деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был точно исполнить вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 по делу N 5-293/13, содержащее конкретное указание на то, что срок отбытия наказания начинает исчисляться с 10 час. 00 мин. 17.08.2013.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 17.10.2013 в рамках исполнительного производства N 13557/13/22/78 в отношении ООО "Галера", связанные с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, помещение 21-Н.

Иное толкование, подателем апелляционной жалобы, норм права, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого по делу судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-63584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская