Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 07АП-11485/14

г. Томск

23 декабря 2014 г.

Дело N А45-19460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкалфарм"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 года по делу N А45-19460/2014 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Байкалфарм" Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик (ОГРН 1020300988278, ИНН 0326012756)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления N 6-01-11/03-23/479-ю от 11.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Байкалфарм" (далее - заявитель, общество, ОАО "Байкалфарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2014 N 6-01-11/03-23/479-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Байкалфарм" имело лицензии 03ПСН0002351 от 16.12.2013 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия) и 03ЗАП002902 (А 647493) от 25.05.2011 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

На основании заявлений ОАО "Байкалфарм" от 12.08.2014 N 78/06 и N 77/06 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка действие указанных лицензий было прекращено 20.08.2014 и 21.08.2014 (решения о досрочном прекращении лицензий от 20.08.2014 N 0398-п и от 21.08.2014 N 0751-опт).

Кроме того, ОАО "Байкалфарм" имеет лицензию 03ХАП0000126 от 09.04.2012 на осуществление хранения алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия по 09.04.2017.

С 10.07.2014 по 06.08.2014 на основании приказа заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.07.2014 N 198, в соответствии с решением прокуратуры Республики Бурятия о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 08.07.2014 б/н, уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому и Северо-Кавказскому федеральным округам проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Байкалфарм" на предмет соблюдения обществом обязательных условий и требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В ходе проверки было установлено следующее:

сведения о получении 17.05.2013 от ООО "Байкалфарм" алкогольной продукции (водки) в объеме 1100 дал согласно товарно-транспортной накладной от 15.05.2013 N ТМ-БТ000017 зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) 20.05.2013 (номер в ЕГАИС 30312000002233088), то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

02.07.2013 в ЕГАИС зафиксированы сведения о получении алкогольной продукции (водки) в объеме 990 дал от ООО "АПГ "Минал" согласно товарно-транспортной накладной от 06.06.2013 N МН-АПГ00341 (номер в ЕГАИС 30312000002247842), однако фактически указанная продукция на территорию филиала ОАО "Байкалфарм" N 1 в г. Улан-Удэ не поступала.

04.07.2013 в ЕГАИС зафиксированы сведения о возврате алкогольной продукции (водки) в объеме 990,0 дал в адрес ООО "АПГ "Минал" согласно товарно-транспортной накладной от 04.07.2013 N МН-АПГ00341 (номер в ЕГАИС 30312000002248064), однако фактически указанная отгрузка (возврат) не проводилась.

При фиксации сведений о поставке алкогольной продукции (водки) в объеме 9,65 дал согласно товарно-транспортной накладной от 21.03.2014 N 0000000199 в адрес ООО "Гермес", вместо фиксации в ЕГАИС сведений о месте нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии 03ЗАП002902 от 25.05.2011 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, д. 3 А, склад N 3, часть нежилого здания, инв. N 3597, литер З, этаж 1, помещение I, комнаты N N 1, 8, обществом были зафиксированы сведения о месте нахождения другого обособленного подразделения - указанного в лицензии 03ПСН0002351 от 16.12.2013 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия): проспект Автомобилистов, д. 10, Литер А, А1, А2, А3, М, П, С, С1,Т.

При сопоставлении сведений об объемах производства, отраженных ОАО "Байкалфарм" в Отчете об объемах производства по данным АСИиУ (АП/СП, фасованная) за 1 квартал 2014 года, сформированном в ЕГАИС, и аналогичных сведений, отраженных в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2014 года установлено расхождение в объеме 34132,455 дал, а именно: согласно данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2014 года объем производства алкогольной продукции составил 120220,965 дал, а согласно данным ЕГАИС - 86088,510 дал. Таким образом, ОАО "Байкалфарм" осуществляло производство алкогольной продукции в объеме 34132,455 дал, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно данным об объемах производства, отраженным в Отчете об объемах производства по данным АСИиУ (АП/СП, фасованная) за 2 квартал 2014 года, сформированном в ЕГАИС, и аналогичным сведениям, отраженным в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 3 к Правилам, производство алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года ОАО "Байкалфарм" не осуществлялось. Согласно данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 6 к Правилам за 2 квартал 2014 года поставка отражена в объеме 34127,485 дал алкогольной продукции. Следовательно, ОАО "Байкалфарм" осуществляло оборот алкогольной продукции в объеме 34127,485 дал, информация, о производстве которой, не зафиксирована в ЕГАИС.

ОАО "Байкалфарм" осуществляло производство алкогольной продукции в объеме 34132,455 дал в 1 квартале 2014 года и оборот алкогольной продукции в объеме 34127,485 дал во 2 квартале 2014 года, информация о производстве которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Указанные факты являются нарушением положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил функционирования единой государственной, автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила), Порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе экспорт и возврат) и информации о получении продукции (в том числе возврат), установленных Приложением N 4 к приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации".

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе N 6-01-11/03-23/479-ю, составленном 29.08.2014 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.09.2014 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 6-01-11/03-23/479-ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Байкалфарм" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной, автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил общество для фиксации информации должно предоставлять в электронном цифровом виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 4 к Приказу Росалкогольрегулирования N 150 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции предоставляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) в день фактического получения продукции; заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Правил организации представляют в ЕГАИС следующую информацию: наименование организации, ее местонахождение, местонахождение ее обособленных подразделений, указанных в лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и оборотом продукции (далее - лицензия), идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет.

На основании пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 1 71-ФЗ учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Правилами, установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения N 4 к приказу Росалкогольрегулирования N 150 сведения о производстве и обороте, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, обществом допущены нарушения сроков фиксации информации в ЕГАИС.

Доказательств обратного обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из представленных материалов не следует, что заявителем предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ; основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод апеллянта о том, что административным органом не были представлены в суд материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление общества, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об истечении двухмесячного срока привлечения общества к административной ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения. Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов "на розничных рынках" дополнена словами "в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанный Федеральный закон от 21.12.2013 N 365-ФЗ вступил в силу с 03.01.2014.

Таким образом, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции правомерно учтены положения Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при определении срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 года по делу N А45-19460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева