|
24 декабря 2014 г.
|
Дело N А56-45767/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от истца: Иващенко Ю.В. по доверенности от 02.12.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24738/2014) ООО "Талер Фиш" на решение Арбитражного суда от 11.09.2014 по делу N А56-45767/2014 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "Талер Фиш" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Мартыненко Т.П. (далее ответчик) о взыскании 3299,39 руб., задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.09.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3299 руб. 39 коп., 2000 руб., судебных расходов по госпошлине, 8000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он также выражает несогласие в решением, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, приходными кассовыми ордерами.
Ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара частично.
Наличие непогашенной задолженности в размере 3299,39 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Передача истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного погашения задолженности.
В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следующее разъяснение. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая
