Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 02АП-9971/14

г. Киров

24 декабря 2014 г.

Дело N А28-9969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Коваленко О.В., действующей на основании доверенности от 04.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2014 по делу N А28-9969/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску Департамента здравоохранения Кировской области

(ИНН: 4347010475, ОГРН: 1034316505178)

к закрытому акционерному обществу "Фармстор Групп"

о взыскании 10 778,76 руб.,

установил:

Департамент здравоохранения Кировской области (далее - Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу "Фармстор Групп" (далее - Ответчик, ЗАО "Фармстор Групп", Общество) о взыскании 10 778,76 руб. пени за период с 11.01.2014 по 15.01.2014 за просрочку поставки товара по государственному контракту от 25.12.2013 N 0140200000813005674-0033681-02.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2014 иск удовлетворен частично: в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 2964,15 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Департамент с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Департамент обращает внимание апелляционного суда на то, что государственный контракт N 0140200000813005674-0033681-02 был заключен 25.12.2013, то есть при составлении аукционной документации заказчик руководствовался действующим на определенный момент законодательством, в том числе и в отношении определения ответственности поставщика в случае нарушения им принятых на себя обязательств. Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости применения при расчете пеней правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, которые вступают в действие с 01.01.2014, нельзя признать обоснованным.

15.12.2014 Истец представил "Пояснения по жалобе", в которых указал на наличие судебной практики по аналогичным спорам и на существующий порядок согласования с уполномоченным органом заключения контракта.

Таким образом, Истец считает, что решение от 31.10.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В судебных заседаниях апелляционного суда 11.12.2014 и 18.12.2014 представитель Департамента изложила свою позицию по апелляционной жалобе и пояснениям по жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 18.12.2014 и до 16 часов 00 минут 24.12.2014, о чем апелляционным судом вынесены протокольные определения, информация о перерывах размещена на сайте в сети Интернет.

Ответчик явку своих представителей в судебные заседания 11.12.2014, 18.12.2014 и 24.12.2014 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционного суда Истец также не явился. Извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий государственного контракта от 25.12.2013 N 0140200000813005674-0033681-02 между Департаментом и ЗАО "Фармстом Групп" возникли разногласия по своевременной поставке, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка в размере 2 964,15 руб., которая должна определять с учетом положений Правил N 1063, поскольку отношения по исполнению государственного контракта от 25.12.2013 возникли в январе 2014.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, "Пояснений по жалобе", выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решение суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

В силу части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2013 между Департаментом здравоохранения Кировской области (заказчик) и ЗАО "Фармстом Групп" (поставщик) заключен государственный контракт N 0140200000813005674-0033681-02 на поставку товаров для населения Кировской области, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" для государственных нужд Кировской области, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить товар в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 2 395 280,16 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком поэтапно: 30% от общего количества по каждой позиции закупаемого товара одномоментно в течение 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта; оставшееся количество товара - в срок до 01.03.2014.

На основании пункта 12.2 контракта в случае нарушения сроков (периодов) поставки товара поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 %, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от общей стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта в течение 20 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчик направляет поставщику претензию с требованием добровольной уплаты пени. В случае неисполнения поставщиком в течение 7 дней с момента получения претензии требований об уплате пени, спор о взыскании передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В спецификации на поставку товара для государственных нужд Кировской области (приложения N 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Ответчик по товарной накладной от 14.01.2014 N 00031 в рамках исполнения контракта 16.01.2014 передал получателю товар на общую сумму 718 883,94 руб.

Поскольку Ответчик нарушил согласованный срок поставки товара, Истец 24.02.2014 направил в адрес Общества претензию от 13.02.2014 с требованием исполнить обязательство по уплате неустойки.

Общество претензию не исполнило.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 2964,15 руб. за нарушение срока поставки товара.

Довод Департамента о том, что суд первой инстанции не должен был применять к рассматриваемой ситуации Постановление N 1063, которым утверждены Правила определения размера штрафа, отклоняется апелляционным судом с учетом следующего.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь ввиду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Как уже было указано выше, по условиям контракта 30% товара должно было быть поставлено в срок до 11.01.2014.

Материалами дела подтверждается, что данное обязательство исполнено Ответчиком 16.01.2014, что обоснованно было оценено судом первой инстанции как нарушение согласованного срока поставки 30% товара по государственному контракту. Соответственно, обязанности Ответчика по поставке и уплате Истцу неустойки в случае нарушения срока поставки (правоотношения по исполнению договора) возникли с 11.01.2014, то есть после вступления в силу Закона N 44-ФЗ и Постановления N 1063, поэтому в силу статьи 112 Закона N 44-ФЗ размер неустойки должен определяться с учетом положений статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 1063, что и было сделано судом первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Департамента.

Остальные доводы заявителя жалобы также отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемой ситуации Постановления N 1063.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2014 по делу N А28-9969/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Кировской области (ИНН: 4347010475, ОГРН: 1034316505178) в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова