Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 14АП-11495/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 14АП-11495/14

г. Вологда

23 декабря 2014 г.

Дело N А66-9563/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2014 года по делу N А66-9563/2014 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 26; ОГРН 1086952003929, ИНН 6950077228; далее - ООО "УК Центрального района") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" о взыскании 7 121 932 руб. 90 коп., с участием третьего лица - временного управляющего ООО "УК Центрального района" Смирновой Анастасии Сергеевны.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 24.10.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 24.11.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.12.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно ООО "УК Центрального района" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта и неучастие в судебных заседаниях.

Исследовав ходатайство ООО "УК Центрального района" и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, определение суда от 18.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного и судебного заседания получено ответчиком 22.07.2014, о чем свидетельствует уведомление N 92528 (лист дела 94).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Полный текст оспариваемого решения принят судом первой инстанции 24.10.2014. Копия решения направлена судом 30.10.2014 и получена ответчиком 31.10.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 78047 (лист дела 122). Кроме того, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылки подателя жалобы на позднее получение обжалуемого судебного акта и неучастие в судебных заседаниях не могут быть приняты апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ответчик знал о рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют уведомление о вручении определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного и судебного заседания (лист дела 94), факт участия представителя ответчика Нищуна И.В. в предварительном судебном заседании (листы дела 107-108). В связи с этим, ответчик должен был самостоятельно предпринимать действия направленные на получение информации о его движении.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает ООО "УК Центрального района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" по платежному поручению от 01.12.2014 N 1333 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2014 года по делу N А66-9563/2014 (регистрационный номер 14АП-11495/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170034, г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1086952003929) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2014 N 1333.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 05.12.2014 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина