Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-10333/14

г. Саратов

22 декабря 2014 г.

Дело N А12-27008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Центрального района г. Волгограда - Хлебникова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" (г. Москва) "Волгоградский государственный цирк" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-27008/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению прокуратуры Центрального района г. Волгограда о привлечении федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (г. Москва, ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района г. Волгограда (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (далее предприятие, ФКП "Российская государственная цирковая компания") к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (ИНН 7702060003 ОГРН 1027739272527 дата регистрации 27.09.2002 года), зарегистрированное по адресу: 109012 г. Москва ул. Пушечная д. 4 копр. стр.1,3 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Филиал ФКП "Российская государственная цирковая компания" (г. Москва) "Волгоградский государственный цирк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" (г. Москва) "Волгоградский государственный цирк", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 09.12.2014, объявлялся перерыв до 15 декабря 2014 года до 10 час. 40 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Центрального района города Волгограда с 14 часов до 15 часов 16.07.2014 проведена проверка соблюдения в деятельности филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк", расположенного по адресу: ул. Краснознаменская, 15, г. Волгоград, требований законодательства при распоряжении федеральным имуществом, в ходе которой установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2009 по делу N А12-5597/2009 за Российской Федерацией признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 15, а именно: - навес с кадастровым номером объекта 34:34:04:000000:000419:003765; одноэтажный гараж с кадастровым номером объекта 34:34:04:000000:000419:003763; одноэтажный гараж с кадастровым номером объекта 34:34:04:000000:000419:003764.В ходе проверки установлено, что 19.05.2009 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5597/2009 за Российской Федерацией признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул.Краснознаменская, 15, а именно: - навес с кадастровым номером объекта 34:34:04:000000:000419:003765; одноэтажный гараж с кадастровым номером объекта 34:34:04:000000:000419:003763; одноэтажный гараж с кадастровым номером объекта 34:34:04:000000:000419:003764.

Распоряжениями ТУ Росимущества в Волгоградской области N 91-р от 10.03.2010 и N 167-р от 02.04.2010 федеральное имущество, здание госцирка, инв. N 01000001, площадью 6825,8 кв.м.; здание общежития гостиничного типа "Актер", инв. N 01000004, площадью 3258,5 кв.м.; навес, площадь застройки 159,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:04:000000:000419:003765; гараж общей площадью 364,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:04:000000:000419:003763; гараж площадь застройки 134,8 кв.м. кадастровый номер 34:34:04:000000:000419:003764, передано на праве оперативного управления ФКП "Российская государственная цирковая компания".

Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой установлено, что филиалом ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" осуществляется эксплуатация и использование федерального имущества, а именно, здание госцирка, инв. N 01000001, площадью 6825,8 кв.м.; здание общежития гостиничного типа "Актер", инв. N 01000004, площадью 3258,5 кв.м.; навес, площадь застройки 159,8 кв.м. кадастровый номер 34:34:04:000000:000419:003765; гараж общей площадью 364,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:04:000000:000419:003763; гараж площадь застройки 134,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:04:000000:000419:003764, без надлежаще оформленных документов.

Факт использования филиалом ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается актом проверки от 16.07.2014.

Постановлением от 24.07.2014 года в отношении ФКП "Российская государственная цирковая компания" возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

28.07.2014 заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда, руководствуясь положениями статей 25.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая филиал ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" к административной ответственности, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения находится в неразрывной взаимосвязи с характеристиками федерального имущества, нарушения в эксплуатации которого влекут административную ответственность. Поэтому определяющее значение при квалификации деяния имеет идентификация видовой характеристики используемого федерального объекта, а в некоторых случая - его функциональных характеристик, с точки зрения возможности отнесения имущества к категории нежилого фонда.

Видовая характеристика федерального имущества как объекта нежилого фонда определяется его отнесением к недвижимому имуществу нежилого назначения, поскольку данное определение, хотя и не закреплено нормативно, однако вытекает из совокупности норм действующего законодательства, содержащего понятия жилого и нежилого фонда, движимого и недвижимого имущества и пр.

Таким образом, применительно к статье 7.24 КоАП РФ объекты нежилого фонда могут быть определены как совокупность объектов недвижимости нежилого назначения, например, нежилые помещения в жилых домах, отдельно стоящие здания и сооружения, не относящиеся к жилому фонду.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. N 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека. Сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Факт использования филиалом ФКП "Российская государственная цирковая компания" находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается актом проверки от 16.07.2014, в котором отражено, что свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанное имущество ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" не представлены.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что филиалом ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" осуществляется использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предприятием не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были меры для соблюдения норм действующего законодательства, регулирующего использование указанного имущества.

Следовательно, вина филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Правонарушение, совершенное ФКП "Российская государственная цирковая компания", ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что совершенное предприятием административное правонарушение выявлено в ходе проверки 16.07.2014, о чем составлен соответствующий акт проверки, поэтому днем начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 16.07.2014. Таким образом, последним днем привлечения к административной ответственности является 16.10.2014.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФКП "Российская государственная цирковая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.07.2014, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда Волгоградской области.

Определением от 30.07.2014 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд в порядка статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил срок для представления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений до 10.09.2014 и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

Оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ вынесено судом первой инстанции 17.09.2014, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями послужили обстоятельства, установленные прокуратурой в ходе проверки, проведенной 16.07.2014 - день составления соответствующего акта проверки.

Факт, вменяемого в вину правонарушения в рамках дела N А12-13295/2014, был установлен в рамках иной проверки, проведенной прокуратурой 12.03.2014.

Продолжение обществом противоправной деятельности после первоначального ее выявления прокуратурой в марте 2014 года не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.

Таким образом, прокуратурой Центрального района г. Волгограда в июле 2014 проведена новая проверка, в ходе которой в деятельности общества выявлены продолжающиеся факты невыполнения возложенных на общество обязанностей по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок использования находящегося в федеральной собственности имущества.

При этом, у привлекаемого лица была фактическая возможность прекращения противоправной деятельности в виде приостановления использования спорного имущества до оформления соответствующей разрешительной документации.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судами установлено, что предприятием не были приняты все необходимые, достаточные и своевременные меры для предотвращения выявленных нарушений.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного филиалом ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" правонарушения малозначительным является правомерным.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку совершенное филиалом ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд Волгоградской области с учетом обстоятельств дела не признал совершенное правонарушение малозначительным.

По мнению апелляционного суда, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-27008/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Волгоградский государственный цирк" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.