Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 02АП-9678/14

г. Киров

25 декабря 2014 г.

Дело N А31-5733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании до отложения:

представителей ответчика Горбуновой Е.А., действующей на основании решения от 10.06.2013 N 2, и Платонова И.С., действующего на основании доверенности от 10.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2014 по делу N А31-5733/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Инвест-проект" (ОГРН 1094401004048, ИНН 4401101677),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" (ОГРН 1104401007150, ИНН 4401111844),

о взыскании задолженности и неустойки начиная с 10.06.2014 по день фактической уплаты долга,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвест-Проект" (далее - ЗАО "Инвест-проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" (далее - ООО "УК Град Строй", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 164952 рубля 58 копеек задолженности, 4 877 972 рубля 57 копеек неустойки за период с 16.11.2013 по 31.07.2014 и неустойку с суммы 164 952 рубля 58 копеек, начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2014 исковые требования ЗАО "Инвест-Проект" удовлетворены частично: с ООО "УК Град Строй" взыскано 164 952 рубля 58 копеек задолженности, 487 797 рублей 26 копеек неустойки, 9100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "УК Град Строй" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2014 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению ООО "УК Град Строй", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что сторонами не согласованы и не определены объекты (многоквартирные дома) теплоснабжения, объемы потребления тепловой энергии - Приложение N 3 в договоре отсутствует. При этом ссылается на пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Считает, что судом не исследован вопрос по начислению за услугу горячего водоснабжения. В частности, указывает, что согласно представленных Ведомостей потребления в разрезе услуг ООО "Информационный расчетный центр" (платежного агента ЗАО "Инвест-проект") и сравнительного расчета по начислению и предъявлению за услугу горячего водоснабжения ответчику предъявлено к оплате за октябрь-декабрь 2013 года на 364 285 рублей 69 копеек больше, чем начислено собственникам, которые приняли решение о внесении платы напрямую в ресурсоснабжающую организацию, несмотря на то, что дома оборудованы общедомовыми приборами учета за исключением дома по адресу г. Нерехта, ул.К.Либкнехта, д.24 (расчеты должны осуществляться по нормативу) и дома N 3 по ул. Глазова в г. Нерехта, оборудованного теплообменником. Кроме того, полагает, что взысканная неустойка при наличии переплаты за тепловую энергию является необоснованной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, считают, что решение является незаконным и необоснованным.

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

С целью наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.12.2014.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ЗАО "Инвест-Проект" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Град строй" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 17/11 (далее - договор) (л.д. 33-42).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном Приложением N 3 по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию по утвержденным в установленном порядке тарифам в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу положений пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату поставляемой тепловой энергии, по тарифам, установленным органом исполнительной власти Костромской области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что за несвоевременные расчеты за поставленную тепловую энергию потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора, его срок действия установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012. При этом в пункте 7.2 сторонами согласовано, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истцом в период с октября по декабрь 2013 года (далее - спорный период) поставлялась ответчику тепловая энергия для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предъявлялись для оплаты счета-фактуры (л.д. 43-48).

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета, принятых к коммерческому учету, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными на то органами.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО "Инвест-Проект" в период с 01.07.2013 в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области N 12/483 от 26.12.2012 года, утвержден в размере 1612 рублей/Гкал, без НДС (л.д. 31-32).

Тариф на горячую воду, отпускаемую ЗАО "Инвест-Проект" потребителям при закрытой системе горячего водоснабжения в период с 01.07.2013, согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области N 13/11 от 01.02.2013 установлен в размере 1612 рублей/Гкал, без НДС - компонент на тепловую энергию, 25 рублей 94 копейки за 1 куб.метр, без НДС - компонент на холодную воду (л.д. 30).

Невыполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ЗАО "Инвест-Проект" ООО "УК Град-строй" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 164 952 рубля 58 копеек долга за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре при заключении договора ресурсоснабжения стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки оплаты поставленной тепловой энергии в пункте 5.4 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременные расчеты за поставленную тепловую энергию, уменьшив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 487 797 рублей 26 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласованы и не определены объекты (многоквартирные дома) теплоснабжения, объемы потребления тепловой энергии, поскольку Приложение N 3 в договоре отсутствует, со ссылкой на пункт 14 Правил N 354 противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, из указанного пункта Правил N 354 следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ресурс - тепловая энергия в спорный период поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. ООО УК "Град Строй" при этом является исполнителем коммунальных услуг в рамках заключенных договоров управления и договора ресурсоснабжения от 01.07.2011. Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом в спорный период, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2014 по делу N А31-5733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.Б. Савельев Т.В. Чернигина