Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 03АП-7331/14
г. Красноярск |
|
23 декабря 2014 г. |
Дело N А33-14185/2014 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Нотабена-Групп"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 9 сентября 2014 года по делу N А33-14185/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нотабена-Групп" (далее - ООО "Нотабена-Групп") о взыскании задолженности в размере 226503 руб. 96 коп., пени в размере 4504 руб. 25 коп.; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.04,2011 N 11885, об обязании возвратить нежилое помещение N 80, общей площадью 251,8 кв.м., расположенное по адресу; г, Красноярск, ул. Вильского, 3.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 09.09.2014, срок на обжалование истек 23.09.2014. Апелляционная жалоба подана обществом 16.12.2014, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указывает на отсутствие сведений о судебном процессе.
Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица.
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 17.07.2014 направлялась ответчику по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 121-1, а также по адресу арендованного объекта - г. Красноярск, ул. Вильского, 3 (л.д. 4 - 7 т.1).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 19.07.2014, вторичное - 24.07.2014 (л.д. 6). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда, таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом. Кодексом не предусмотрено направление решения с уведомлением, согласно штампу арбитражного суда решение выслано своевременно 10.09.2014.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК "Нотабена-Групп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Нотабена-Групп" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Нотабена-Групп" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.12.2014.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 16.12.2014 на сумму 2 000 рублей.
Судья |
О.В. Петровская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-14185/2014
Истец: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
Ответчик: ООО Нотабена - Групп, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " НОТАБЕНА - ГРУПП "