Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50266/14

г.Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-141571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-141571/2014 (72-1090), принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (ИНН 7710881420, ОГРН 1117746024076, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.19, стр.2)

к ООО "Сигор" (ИНН 7733853958, ОГРН 1137746799190, 125430, г.Москва, ул.Пятницкое ш., д.23, корп.2)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Попова О.Ю. по дов. от 29.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сигор" (далее - ООО "Сигор", ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ по мотиву установленного факта нарушения Обществом лицензионных требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд установил факт нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственностью, обусловленного ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте административного протокола и носящего существенный, неустранимый характер. В отношении изъятой административным органом алкогольной продукции, Арбитражный суд г.Москвы распорядился направить оную на переработку и уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что представленные им доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления административного протокола, равно как и правомерность, а также достаточность избранного им способа извещения ответчика.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 16.12.2014 г. представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, а также представленных суду письменных пояснений в порядке чт.81 АПК РФ, указала на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.12.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в адрес Департамента поступило обращение Бабаева Е.М. от 24.04.2014 г. по вопросу нарушения ООО "Сигор" правил торговли алкогольной продукцией в принадлежащем ему магазине по адресу: г.Москва, ул.Пятницкое шоссе, д.23, корп.2.

По результатам проверочного мероприятия, проведенного на основании поручения от 07.08.2014 г. N 53, содержащиеся в обращении факты нарушения юридическим лицом требований законодательства подтвердились. Согласно акту мониторинга юридического лица от 07.08.2014 г. в 13 час.30 мин. в принадлежащем ответчику магазине по вышеуказанному адресу продавец Карашева З.В. реализовала потребителю две банки слабоалкогольной продукции - напитка "Джин-Тоник" (производитель "Очаково", емк. 0,5л., крепость 9%) по розничной цене - 84 руб. за одну банку напитка. Продавец Карашева З.В. получила от покупателя наличные денежные средства, выбила на ККМ контрольно-кассовый чек и выдала реализованный в розницу товар покупателю.

Проверкой установлено, что в торговом зале магазина на стеллажах-витринах на реализацию была выставлена алкогольная продукция в ассортименте: вино, слабоалкогольная продукция в отсутствие товарораспорядительных документов, сертификатов соответствия, а также лицензии на осуществление деятельности, сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 07.08.2014 г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Выявленная административным органом незаконно реализуемая ООО "Сигор" алкогольная и спиртосодержащей продукция на основании протокола от 07.08.2014 г. была описана и изъята.

28.08.2014 г. по результатам административного расследования должностным лицом Департамента торговли и услуг г. Москвы в отношении ООО "Сигор" составлен протокол об административном правонарушении N 53 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сигор" к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).

Постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг г. Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг г. Москвы.

В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно положениям ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет за собой административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом противоправного посягательства выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Объективной стороной вменяемого Обществу административного правонарушения заключается осуществляемый хозяйствующим субъектом оборот (хранение) алкогольной продукции без специального на то разрешения (лицензии).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям ст.26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (п.16, ст.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу положений п.20 ст.19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Факт совершения ООО "Сигор" административного правонарушения, обусловленного осуществлением предпринимательской деятельности сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом мониторинга юридического лица от 07.08.2014 г., объяснения продавца Карашевой З.В., протоколом изъятия вещей от 07.08.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 28.08.2014 г. N 53, фотоматериалами. Доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Сигор" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3. ст.14.17 КоАП РФ, а именно оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка и процедуры производства по делу об административном правонарушении в связи обстоятельствами ненадлежащего извещения ООО "Сигор" о времени и месте составления административного протокола.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, следует признать избранный ответчиком способ извещения о времени и месте составления административного протокола ать надлежащим. О времени и месте составления административного протокола Общество извещалось по известному административному органу и суду юридическому адресу:125430, г.Москва, ул.Пятницкое шоссе, д.23, корп.2, путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" отправленное извещение находится в статусе "неудачная попытка вручения" в связи с отсутствием адресата. Принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения задолго до даты составления административного протокола в условиях отсутствия сведений об иных адресах местонахождения ООО "Сигор", следует признать извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке почтовой корреспонденции.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Вместе с тем, при той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участника административного производства, при условии что ответчик был осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном производстве, он вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а процедура не нарушена, апелляционная жалоба признается обоснованной, в связи с чем заявление Департамента торговли и услуг г.Москвы о привлечении ООО "Сигор" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.47 КоАП РФ подлежит удовлетворению с назначением ему административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-141571/2014 изменить.

Привлечь ООО "Сигор" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа :

Получатель - УФК по г.Москве ( Департамент торговли и услуг города Москвы)

л/с - 04732280900;

ИНН - 7710881420

КПП - 771001001

Октмо - 45382000

Р/С 40101810800000010041

Банк получателя - Отделение 1 Москва

БИК - 044583001

КБК - 80911690020028009140

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов