Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 08АП-12271/14

город Омск

24 декабря 2014 г.

Дело N А81-3002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12271/2014) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-3002/2014 (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" (ОГРН 1128904005801, ИНН 8904069233) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (ОГРН 1118904001138, ИНН 8904066426),

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" (далее - ООО "Торгово Финансовая Компания"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (далее - ООО "СпецСтройОбъединение", должник, податель жалобы), включении требования в размере 1 967 750 руб. 68 коп., в том числе основной долг по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 N 03/13 в размере 1 654 166 руб. 13 коп., неустойку в размере 93 034 руб. 10 коп., 30 578 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении ООО "СпецСтройОбъединение" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Абышева Сергея Михайловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Заявитель в связи с изменением саморегулируемой организации арбитражных управляющих в которой состоит арбитражный управляющий уточнил заявленные требований и просил утвердить арбитражным управляющим Абышева Сергея Михайловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-3002/2014 заявление ООО "Торгово Финансовая Компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника - ООО "СпецСтройОбъединение" введена процедура наблюдения. Требования ООО "Торгово Финансовая Компания" на сумму 1 967 750 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 1 654 166 руб. 13 коп., неустойка в размере 93 034 руб. 10 коп., 30 578 руб. 18 коп. расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпецСтройОбъединение". Временным управляющим ООО "СпецСтройОбъединение" утвержден Абышев Сергей Михайлович, член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" с утверждением временному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. в период процедуры наблюдения за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.02.2015.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 08.10.2014, ООО "СпецСтройОбъединение" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 161 АПК РФ указал, что ООО "Торгово Финансовая Компания" представило поддельный договор N 03/13 от 01.01.2013 и подложный акт приема-передачи имущества к данному договору, по которым у ООО "СпецСтройОбъединение", по утверждению ООО "Торгово Финансовая Компания", образовалась задолженность перед последним.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "СпецСтройОбъединение" Абышев С.М. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От временного управляющего ООО "СпецСтройОбъединение" Абышева С.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ООО "Торгово Финансовая Компания" (арендодатель) и ООО "СпецСтройОбъединение" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 03/13.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: Нежилые отапливаемые помещения площадью 220 кв.м. Земельный участок площадью 7655 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора размер арендной платы за отапливаемый бокс составляет 227 руб./кв. м. За земельный участок 13 руб./кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 03/13 от 01.01.2013 г. стороны увеличили количество арендуемых площадей, субарендодатель передал субарендатору отапливаемый бокс 859,9 кв.м, на срок до 01 сентября 2013 года, размер арендной платы с учетом размера арендной платы за переданный бокс по дополнительному соглашению N1 составил 354000 рублей с учетом НДС с 01 июня 2013 года.

Кроме того, пунктом 5.4.14 договора субаренды стороны определили, что Субарендатор компенсирует Истцу расходы за потребление электроэнергии в размере в соответствии с данными электросчетчика на основании выставленного счета.

В силу пункта 4.2 договора аренды периодом оплаты является следующий календарный месяц (до 20 числа месяца следующего за отчетным месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.2 указанного договора арендную плату арендатор уплачивает безналичным платежом или в кассу арендодателя на основании названного договора.

В соответствии с актами приема-передачи N 1 от 01.01.2013 истец передал нежилые отапливаемые помещения площадью 220 кв.м. Земельный участок площадью 7655 кв.м, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2013, ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.

Актом приема передачи от 01 июня 2013 года принят Субарендатором отапливаемый бокс площадью 959,9кв.м.

В нарушение пункта 4.2. договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

С начала действия аренды - 01.01.2013 ответчик внес арендную плату дважды, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей, которая по состоянию на 24.10.2013 составила 1 654 166 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по делу N А81-5039/2013 в пользу ООО "Торгово Финансовая Компания" взыскано: задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 N 03/13 в размере 1 654 166 руб. 13 коп., неустойка в размере 93 034 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10617 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 179 355 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 578 руб. 18 коп. Всего взыскано: 1 967 750 руб. 68 коп.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года ответчиком обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением от 01 июля 2014 года по делу N А81-5039/20П решение Арбитражного суда от 24.02.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5039/2013 вступило в законную силу.

Основанием для обращения в суд является невозможность исполнения должником денежных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в определении выводами, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в качестве обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, в соответствии с пунктом 1 части 65 АПК РФ заявителем в материалы дела представлены:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5039/2013 от 24.02.2014 вступившее в законную силу и Постановление от 01 июля 2014 года по делу N А81-5039/20П.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет на их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ссылка подателя жалобы на статью 161 АПК РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5039/2013 от 24.02.2014. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Иными словами целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату введения наблюдения основной долг, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом составлял 1 967 750 руб. 68 коп., что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве, ввел в отношении ООО "СпецСтройОбъединение" процедуру наблюдения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно установлено судом первой инстанции, требования кредитора на сумму иска 1 967 750 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 1 654 166 руб. 13 коп., неустойку в размере 93 034 руб. 10 коп., 30 578 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Самостоятельных возражений относительно утверждения временного управляющего должника апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "СпецСтройОбъединение" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-3002/2014 (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" (ОГРН 1128904005801, ИНН 8904069233) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (ОГРН 1118904001138, ИНН 8904066426) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12271/2014) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова