Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 19АП-6706/12

г. Воронеж

08 июля 2013 г.

Дело N А35-4622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ляминой А.А. Дудоладовым А.В.,

при участии:

от УФНС по Курской области: Бурюков А.В., представитель по доверенности N 14 от 28.11.2012; Ященко А.Г., представитель по доверенности N 13 от 08.11.2012;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй" (ИНН 1841010190, ОГРН 1101841002317) на определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012 по делу N А35-4622/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", должник) введено наблюдение.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении его требований в размере 13 758 677 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Строй".

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012 требования ФНС России в размере 13 758 677 руб. 17 коп., в том числе: 10 411 246 руб. 40 коп. - основной долг по обязательным платежам бюджет и внебюджетные фонды, 661 214 руб. 57 коп. - пени, 2 686 216 руб. 20 коп. - штраф, включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них: 661 214 руб. 57 коп. - пени, 2 686 216 руб. 20 коп. - штраф учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Регион-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.06.2013 суд объявлял перерыв до 01.07.2013.

Поступившее в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Регион-Строй" Овчинниковой Е.А. ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4510/2013 рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 144 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы уточнил доводы жалобы, полагая, что уполномоченным органом неправомерно заявлено ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Строй" НДС за 2 квартал 2011 в размере 4776787 руб. и штрафа в размере 955357 руб.40 коп., ввиду того, так как данные суммы заявлены по результатам выездной проверки, результаты которой обжалуются должником.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 в отношении ООО "Регион-Строй" введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 02.06.2012 г в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Уполномоченный орган 02.07.2012 представил в арбитражный суд Курской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 13758677 руб. 17 коп. в том числе: 10411246, 4 руб. недоимка, 661214, 57 руб. пени, 2686216,2 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности в рамках статей 46, 47 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не оспаривая заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов налога на прибыль, конкурсный управляющий ООО "Регион-Строй" Овчинникова Е.А.считает неправомерными заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов НДС за 2 квартал 2011 в размере 4776787 руб. и штрафа в размере 955357 руб.40 коп.

Как следует из материалов дела 07.10.2011 налогоплательщиком ООО "Регион-Строй" была произведена уплата НДС в сумме 15607520 руб.

17.10.2011 года должник подал уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года на сумму 5807548 руб.

Решением МРИ ФНС N 3 по Удмурдской Республике N 11-15/13911 от 23.12.2011 ООО "Регион-Строй" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, в результате которой было доначислен НДС в сумме 4776787 руб. и штраф в размере 955357 руб.

Затем в отношении ООО "Регион-Строй" МРИ ФНС N 3 по Удмурдской Республике была произведена выездная налоговая проверка, в результате которой решением N 07-01-24/003 от 17.02.2012 были доначислены суммы по НДС в размере 14434415 руб., штрафы в размере 2686216,2 руб., пени- 661175, 54 руб.

Таким образом, с учетом представленных деклараций, решений уполномоченного органа, произведенной оплаты, сумма НДС, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 10403432 руб. 40 коп. (15607520-5807548-4776787-955357,4-27845-14443415).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе вышеуказанными решениями, требованиями об уплате налогов, пени, штрафов, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств и т.д.) и заявителем жалобы не оспорены.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку уполномоченным органом неправомерно заявлено ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Строй" НДС за 2 квартал 2011 в размере 4776787 руб. и штрафа в размере 955357 руб.40 коп., ввиду того, что данные суммы заявлены по результатам выездной проверки, результаты которой обжалуются должником, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления ООО "Регион-Строй" о признании решения N 07-01-24/003 от 17.02.2012 МРИ ФНС N 3 по Удмурдской Республике о привлечении к налоговой ответственности ООО "Регион-Строй" в части доначисления НДС в размере 4776787 руб. и штрафа в размере 955357 руб. недействительным, определение о включении этого требования в реестр требований кредиторов должника может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 1150 по состоянию на 18.10.2012 переплаты по налогам у должника не имеется. Доказательств обратного должником не представлено.

Доводы должника о неполучении должником копий решений, требований налогового органа, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд первой инстанции также обоснованно отклонил, указав, что согласно материалам дела копии решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений направлялись уполномоченным органом должнику по месту его государственной регистрации.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за период 2011 года по настоящее время ООО "Регион-Строй" состоял на учете в следующих инспекциях: Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмурдской Республике, ИФНС России по г.Курску, ИФНС России по г.Чайковскому Пермскому краю. Уполномоченным органом представлены доказательства направления корреспонденции по юридическому адресу должника, однако доказательств принятия достаточных мер для получения данной корреспонденции, а также доказательств направления почтовой корреспонденции уполномоченным органом не по надлежащему адресу заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012 по делу N А35-4622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов