Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14431/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-44997/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Машиностроительный завод" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанова К.А. (представителя по доверенности от 23.04.2014 N 185-Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Машиностроительный завод", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-44997/14, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 16.07.2014 N 31/Ю-2014/64 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа, а также об отмене предписания управления от 16.07.2014 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 постановление управления от 16.07.2014 N 31/Ю-2014/64 отменено, в удовлетворении требования об отмене предписания управления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об отмене предписания от 16.07.2014 об устранении нарушений земельного законодательства, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования об отмене постановления управления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы управления, против доводов апелляционной жалобы общества возражал, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отмене предписания управления от 16.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу управления общество возражает против доводов управления, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об отмене указанного постановления управления оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв общества, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:34, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, южнее г. Ногинска, площадью 9 200 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, зафиксировано наличие огородов и хозяйственных построек неустановленных лиц, не выполняются мероприятия по улучшению и защите земель (акт от 02.06.2014 N 24).

В связи с этим управление 09.07.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 16.07.2014 вынесло постановление N 31/Ю-2014/64 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

В тот же день - 16.07.2014 управление выдало предписание N 31/Ю-2014/64 об устранении обществом нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 16.10.2014.

Удовлетворяя требование общества об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества вины. Отказывая в удовлетворении требования общества об отмене предписания, суд признал доказанным допущенное обществом правонарушение

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отнесен категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 N 50-50-16/115/2010-144).

В ходе проверки управлением установлено, что на указанном земельном участке расположены огороды, садовые дома, бани и хозяйственные постройки, которые используются третьими (физическими) лицами. Договоры аренды предоставлены не были.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела: земельный участок не используется обществом в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, хозяйственные и жилые постройки располагались на спорном земельном участке с 70-ых годов прошлого века.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие принятие обществом разумных мер по установлению пользователей спорного земельного участка (л.д. 31-41).

На основании этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в выявленном нарушении.

Признание незаконным и отмена постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по основаниям, отличным от обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), само по себе не позволяет удовлетворить требование об оспаривании предписания об устранении нарушений, указанных в постановлении административного органа, поскольку основанием для вынесения такого предписания являются факты совершения правонарушений, в связи с чем отсутствие вины лица в совершении правонарушения не может служить критерием оценки законности предписания об устранении правонарушения.

В связи с этим признание незаконным и отмена судом первой инстанции постановления управления от 16.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности исключительно по основаниям отсутствия вины не могла являться основанием для отмены предписания управления от 16.07.2014 об устранении нарушений.

Поэтому ввиду доказанности события вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества об отмене предписания управления предписания управления от 16.07.2014 об устранении нарушений земельного законодательства, выданного в установленном порядке уполномоченным лицом лицу, ответственному за содержание и использование спорного земельного участка. Доказательств не исполнимости данного предписания не представлено.

Из доводов общества и управления, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-44997/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова