Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-22460/14

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2014 г.

Дело N А32-32447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СельхозСнабСервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Грачев С.А.) от 11.11.2014 по делу N А32-32447/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения, по иску общества с ограниченной ответственностью "СельхозСнабСервис" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельхозСнабСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 212 227 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 948 рублей 51 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Агрофирма "Приазовье" Бендиков Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом предусмотренного пунктом 9.1 договора поставки N 18 от 18 марта 2011 года досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть спор по существу заявленных исковых требований.

Апеллянт полагает, что в рассматриваемом споре несоблюдение претензионного порядка не является достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а так же, в виду отсутствия инициативы ответчика направленной на погашение образовавшейся задолженности, ведет к затягиванию судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на официальном сайте суда 08.12.2014.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 18 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора запасные части для сельскохозяйственной техники к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость каждой единицы и/или партии товара указывается в накладных, счетах-фактурах в российских рублях, включая НДС.

Во исполнении условий Договора по товарной накладной от 24.10.2011 N 431 истцом был поставлен товар на сумму 412 427 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 200 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в размере 212 427 рублей.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 04.09.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, стороны согласовали обязательный претензионный порядок рассмотрения споров до обращения в суд и установили срок рассмотрения претензий - 7 дней с момента ее получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом претензионного письма, а так же подтверждения того, что истец предпринимал попытки по урегулированию спора в досудебном порядке.

Так же из доводов апелляционной жалобы следует, что истцом претензионный порядок не соблюден.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре или в случае, когда законом независимо от воли сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом случае сторона предусмотрели обязательный порядок досудебного урегулирования, несоблюдение которого в одностороннем порядке ведет к нарушению условий договора, а следовательно прав другой стороны.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года по делу N А32-32447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов