Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-52576/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-105706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Сеть салонов связи "Мобильник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-105706/2014, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Техтоника" (ОГРН 1127746658346, юр.адрес: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, корп. 3, офис 1, комн. 25) к ООО Сеть салонов связи "Мобильник" (ОГРН 1070326004660, юр.адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 37А, офис 14) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техтоника" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Сеть салонов связи "Мобильник" о взыскании задолженности в размере 183 304 руб. 80 коп. и неустойки в размере 43 961 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.2014 г. иск удовлетворен в полном объеме.

ООО Сеть салонов связи "Мобильник" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; на оплату долга до вынесения решения суда и неправильный расчет пени.

ООО "Техтоника" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Ссылка заявителя о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречит материалам дела (л.д. 36-38).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21 января 2013 года ООО "Техтоника" и ООО Сеть салонов связи "Мобильник" заключен договор поставки N 204-01.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной (л.д. 30-31).

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика в размере 183 304 руб. 80 коп. истцом документально подтверждена.

При этом ссылка заявителя на оплату долга, в подтверждение чего последний представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение N 443 от 08.09.2014 г., подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленные ответчиком дополнительные документы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом как основание для отмены решения суда первой инстанции и подлежат возврату заявителю.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что о произведенном платеже последний вправе сообщить на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения ответчика о неправильном расчете пени и находит их частично обоснованными.

Истцом неправильно определено количество дней за период 22.03.2014 г. по 24.04.2014 г., которое составит 34 дня, не 35 дней как указывает истец (л.д. 4), в связи с чем неустойка составит 43 354 руб. 54 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенный заявителем расчет неустойки в апелляционной жалобе также является неправильным, поскольку ответчик не учитывает, что пени за вышеуказанный период истцом начислены на всю сумму поставленного товара, частичная оплата которого произведена с нарушением установленных сроков.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-105706/2014 изменить.

Взыскать с ООО Сеть салонов связи "Мобильник" (ОГРН 1070326004660) в пользу ООО "Техтоника" (ОГРН 1127746658346) долг в размере 183 304 руб. 80 коп., неустойку в размере 43 354 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 525 руб. 19 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО Сеть салонов связи "Мобильник" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев