Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-19778/14 (ключевые темы: государственные предприятия - возвращение заявления - очистные сооружение - муниципальная собственность - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-19778/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А65-20904/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания "ТатСпецМаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу N А55-20904/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Базис-Инвест-Холдинг", Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ТатСпецМаш" (ОГРН 1111690096165, ИНН 1660161581), Республика Татарстан, г.Казань,

об обязании устранить выявленные дефекты, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ТатСпецМаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу N А55-20904/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу N А55-20904/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью Компания "ТатСпецМаш" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ТатСпецМаш" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Компания "ТатСпецМаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу N А55-20904/2014 и приложенные к ней документы - всего на 23 л.

Судья

Е.Г.Филиппова