Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50595/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-83102/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый город" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 г.

по делу N А40-83102/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-693),

по иску Префектуры ЗАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "Торговый город" (далее ответчик)

о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Солоутин Н.Е. по доверенности от 03.02.14г.

от ответчика - Идрисов Р.Р. по доверенности от 20.01.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договоров N ЗАО/Можайский/401А от 04.10.11г., N ЗАО/Можайский/404А от 04.10.11г., N ЗАО/Можайский/410А от 04.10.11г. на размещение нестационарных торговых объектов, о взыскании соответственно долга в сумме 624 659 руб и пени в сумме 143 047,14 руб; долга 515 907,67 руб, пени 118 143,39 руб; долга 3 840 121,05 руб, пени 2 233 899,34 руб, об обязании демонтировать и вывезти указанные объекты с мест размещения. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме, договоры расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскан долг и пени, ответчик обязан демонтировать и вывезти объекты с указанных мест, предоставлено в случае неисполнения право истцу произвести действия по демонтажу и вывозу объектов, в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 60 378,89 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договоры относятся к договорам аренды, что доказательств для удовлетворения требований, просит отменить решение, в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, п.2 ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, стороны на основании постановления Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.11г. и Порядка размещения заключили договоры N ЗАО/Можайский/401А, N ЗАО/Можайский/401А, N ЗАО/Можайский/410А от 04.10.11г. на размещение нестационарных торговых объектов со специализацией "Прохладительные напитки", "Хлеб", "Хлеб" под размещение по адресам: г.Москва, ул.Верейская, д.10; ул.Беловежская, вл.1; Можайское шоссе, вл.28.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании долга и пени, правильно указал, что данные договоры по своей правовой природе относятся к специальным договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключение, предоставление и использование места, эксплуатация которых регулируется Федеральным законом РФ N 381-ФЗ от 28.12.09г. "Об основах государственнЮго регулирования торговой деятельности", Постановлением Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.11г., N 772 от 29.09.10г.

Учитывая, что данные договоры были заключены на основании указанных законодательных актов Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г.Москвы, с учетом проведения аукциона, условия которого ответчику были известны, то он обязан был своевременно установить торговые павильоны, сохранять вид и специализацию объектов, обеспечивать его функционирование, соблюдать нормы и правила, в том числе санитарные, производить вывоз мусора, не допускать захламление, загрязнение места вокруг объектов.

Согласно п.2.1 договоров плата за размещение объектов устанавливается в размере итоговой цены аукциона в сумме 701 805 руб в год (по договору N ЗАО/Можайский/401А); по договору N ЗАО/Можайский/404А в размере 1 547 723 руб; по договору N ЗАО/Можайский/410А - 3 972 539 руб. Ответчик частично оплатил сумму задолженности по указанным договорам. Согласно актам от 11.08.14г. обследования спорные объекты функционируют.

На претензии истца от 21.05.14г. об оплате долга и пени, а также о расторжении договоров, о демонтаже объектов и их вывозе, ответчик не ответил, нарушения не устранил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно удовлетворил иск, взыскал долг и пени, а также расторг договоры, обязал ответчика демонтировать и вывезти объекты. Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного ходатайства ответчика о мотивированном снижении размера неустойки, для уменьшения размера пени суд не нашел. Апелляционный суд с данным выводом суда согласен.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. по делу N А40-83102/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый город" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков