Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-46575/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-91395/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-91395/14, принятое судьёй Михайловой Л.В., по иску ОАО "Межрегиональная сетевая компания Волги" к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании 611 766 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Волги" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 611 766 рублей 69 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что цена договора, заключенного между истцом и ответчиком, является регулируемой, ее изменение обязательно для сторон с момента вступления в силу нормативного акта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что определение истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа в редакции постановления Правительства N 652 без внесения соответствующих изменений в договор является необоснованным. Кроме того, заявитель считает, что истец неправомерно определяет фактическую мощность не по потребителю, а по каждому из энергопринимающих устройств потребителя. Утверждает, что истцом не доказан размер исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 ОАО "Пензаэнерго" (исполнитель, в настоящее время филиал истца) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-1366, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек отпуска посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также на основании заключенных исполнителем договоров (соглашений) об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей прочих сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно акту от 31.01.2014 N 58/ПЭ/01.2014/00002 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя, истец в январе 2014 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии в количестве 27 007 996 кВтч на общую сумму 45 193 764 рубля 12 копеек. Ответчиком акт подписан с разногласиями.

Сумма разногласий составляет 611 766 рублей 69 копеек. Ответчик полагает, что определение стоимости услуг по передаче электрической энергии в порядке, определенном пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в редакции постановления Правительства от 31.07.2013 N 652 (далее - Постановление N 652) является неправомерным, поскольку стороны не внесли соответствующие изменения в договор.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что цена договора, заключенного между истцом и ответчиком, является регулируемой, ее изменение обязательно для сторон с момента вступления в силу нормативного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 15(1) Правил N 861, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется не позднее 01.01.2013, то есть правила пункта 15(1) Правил N 861 стали обязательными для сторон с 01.01.2013, соответственно, стороны были должны внести в договор соответствующие изменения.

Постановлением N 652 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка определения максимальной мощности совокупности энергопринимающих устройств потребителей, в том числе в пункт 15(1) Правил N 861. При этом каких-либо изменений в части срока, с которого эти изменения стали обязательными для участников правоотношений, не вносилось, следовательно, уточненные правила стали обязательными для сторон с 01.01.2013 и подлежали применению независимо от внесения соответствующих изменений в договор.

Из пункта 15(1) Правил N 861 в редакции Постановления N 652 следует, что объем услуг по передаче электрической энергии определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству в случае, если у потребителя нескольку энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправомерности определения истцом фактической мощности не по потребителю, а по каждому из энергопринимающих устройств потребителя, не основан на действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер исковых требований вытекает из возражений ответчика, указанных в протоколе разногласий. Возражений по фактическому объему оказанных услуг ответчик не заявлял.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-91395/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев