Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-25458/14 (ключевые темы: технологическое присоединение - технические условия - сетевая организация - присоединение энергопринимающих устройств - договор об оказании услуг)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-25458/14

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-25274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Артюшин В.С. - по паспорту

от ответчика (должника): Зыбин И.Ю. - по доверенности от 01.07.2014 N 251

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25458/2014) ИП Артюшин В.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-25274/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ИП Артюшин В.С.

к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель Артюшин Владимир Степанович (ОГРН: 310784722400222, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (место нахождения: пгт Приладожский, д.23а, Ленинградская область, Кировский р-н; Санкт-Петербург, пр. Полюстровский д. 59, лит. Х, ОГРН: 1044700565172; далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ИП Артюшина B.C. к собственным электрическим сетям в натуре, а именно:

- продлить срок действия технических условий, являющихся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 г. на срок не менее 2-х лет;

- признать разработанную ИП Артюшиным B.C. проектную документацию согласованной ОАО "ЛОЭСК" (соответствующей техническим условиям, являющимся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 г.);

- обязать ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым закончится рассмотрение данного искового заявления по существу, завершить все мероприятия по технологическому присоединению в том числе:

получить разрешение в ОАО "Ленэнерго" на присоединение дополнительной мощности и увеличение сетевого ограничения от РТП-525, для эксплуатирующей организации;

на пересечении Южного шоссе и Колтушского шоссе построить 2-х секционную РТП;

от РУ-10 кВ до ПС 110 кВ N 525 (ячейка N 416 и N 315) до устанавливаемой РТП смонтировать ЛЭП-10 кВ. Трассу проектируемой ЛЭП-10 кВ согласовать с землепользователем с выполнением акта выбора трассы;

выполнить монтаж ВЛЗ-10 кВ (L?5000 м), самонесущим изолированным проводом (СИП), сечением не менее 120 мм(2), от проектируемой РТП, по Южному шоссе до пересечения с улицей Жуковского, далее по коридору улицы Жуковского до ТП-217;

в центре нагрузки (на территории заявителя) построить ТП с воздушными вводами на напряжение 10/0,4 кВ. ТП выполнить с поднятием полов, чтобы дно кабельных каналов было на уровне планировочной отсыпки;

выполнить монтаж ОЛЗ-10 кВ от проектируемой ВЛЗ-10 кВ (перекресток Южного шоссе и ул. Жуковского) до устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ (L?900m);

выполнить проверочный расчет пропускной способности сети в нормальном и аварийном режимах на длительно допустимый ток, термическую и динамическую устойчивость фидеров N 403 и проектируемых фид. РТП-525, а также расчет установок РЗиА и карты селективности защит;

предъявить к осмотру присоединяемые энергопринимающие устройства в соответствии с действующими нормативными документами;

проверить правильность выполнения технических условий Заказчиком;

осуществить фактическое присоединение созданных энергопринимающих устройств Заказчика к созданным объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

допустить к эксплуатации установленный в процессе технологического присоединения прибор (приборы) учета электрической энергии, составить акт допуска прибора учета к эксплуатации;

составить акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта в резолютивной части решения присудить к уплате ИП Артюшину В.С. по 5 000 000 рублей за каждый месяц неисполнения ответчиком каждого из удовлетворенных нематериальных требований.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением N А56-25274/2014.

ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Артюшину В.С. с иском о признании недействительным договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением N А56-26333/2014.

Определением от 18.06.2014 года суд по ходатайству истца объединил дела N А56-26333/2014 и N А56-25274/2014 в одно производство с присвоением N А56-25274/2014.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2014 в удовлетворении исковых требований истцу и ответчику отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований предпринимателю и удовлетворить исковые требования об обязании ответчика продлить срок действия технических условий, являющихся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 г. на срок не менее 2-х лет; признать разработанную ИП Артюшиным B.C. проектную документацию согласованной ОАО "ЛОЭСК" (соответствующей техническим условиям, являющимся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 г.); обязать ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым закончится рассмотрение данного искового заявления по существу, завершить все мероприятия по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела измененного (исправленного) проекта строительства внутренних сетей коттеджного поселка, изготовленного после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции.

В данном случае истец не обосновал невозможность разработки измененного (исправленного) проекта строительства внутренних сетей коттеджного поселка (исходя из потребления запрашиваемой мощности в 100 кВа) до вынесения решения судом и предоставления указанного проекта при рассмотрении дела в суд первой инстанции, доказательства наличия таких причин в суд апелляционной инстанции не предъявлены.

Измененный проект разработан (датирован) после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным измененный (исправленный) проект строительства внутренних сетей коттеджного поселка как дополнительное доказательство по делу судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимается, и возвращен истцу в судебном заседании апелляционного суда.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в 2008 году ИП Артюшин B.C. обратился в ОАО "Управляющая энергетическая компания" с заявлением о технологическом присоединении к электрической сети мощности в размере 662,7 кВА для объекта: коттеджи, расположенные по адресу: г. Всеволожск, юго-восточная часть Южного шоссе.

12.11.2008 ОАО "Управляющая энергетическая компания" направило ИП Артюшину В.С. письмо, в котором указало на отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям вследствие отсутствия технической возможности технологического присоединения, предложив ему заключить договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети с расчетом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Письмом N 04/213 от 23.12.2008 ОАО "Управляющая энергетическая компания" направило ИП Артюшину В.С. два экземпляра проекта договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 662,7 кВА (л.д. 56-58 т. 1) и стоимостью услуг в сумме 23 300 000 рублей, а также проект технических условий подключения объекта заявителя с потребленной мощностью 662,7 кВА (л.д. 59 т. 1).

Поскольку предпринимателем, направленная ОАО "Управляющая энергетическая компания" оферта не акцептирована, договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети в пределах мощности потребления 662,7 кВа заключен не был.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО "Управляющая энергетическая компания" (ОГРН 1064716014021) было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", в связи с чем ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" является правопреемником ОАО "Управляющая энергетическая компания".

14.05.2010 ИП Артюшин В.С. направил ответчику заявку на технологическое присоединение N 04/406, в которой просил оформить и направить в его адрес договор на 100 кВА.

26.04.2011 между открытым акционерным обществом "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (Сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Артюшиным B.C. (Заявитель) заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011.

По условиям Договора ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (заявителя), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВ, уровень напряжения в точках присоединения 0,4 кВ; категория надежности 3, для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Южное шоссе, 3-4 км. Стороны подписали технические условия на технологическое присоединение электроустановок с максимальной мощностью 100 кВа.

Пунктом 3.1.1. Договора определено, что сетевая организация обязуется выполнитель мероприятия по технологическому присоединению, в том числе п. 13 Технических условий, в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

Согласно разделу 4 Договора стоимость услуги по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям составляет 2 548 800 рублей, которая оплачивается по графику: 5% стоимости услуги (127 440 рублей) - в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу договора; 95% стоимости услуги по графику, рассчитываемому с даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Предприниматель стоимость услуги по присоединению в размере 127 440 рублей оплатил 13.03.2013.

31.03.2014 истец обратился к ответчику с заявкой о продлении технических условий к договору N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 и требованием о согласовании проекта строительства внутримикрорайонных сетей электроснабжения на объекте "Строительство сетей инженерного обеспечения жилого микрорайона малоэтажной застройки в юго-восточной части г. Всеволожска Ленинградской области".

31.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сетевой организацией сроков выполнения работ по технологическому присоединению.

Поскольку требования предпринимателя ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении исполнения обязательств в натуре.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на невыполнение предпринимателем технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуги по технологическому присоединению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который является публичным.

Сетевая организация обязана направить заявителю для согласования проект договора (пункт 15 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004) установлено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Только в случае несоблюдения указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Из системного толкования положений пунктов 27, 28,29, 31 Правил технологического присоединения следует, что отказ в продлении срока действия технических условий может быть обусловлено исключительно отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила определения и предоставления ТУ).

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления ТУ в случае истечения срока действия технических условий заинтересованное лицо вправе обратиться за продлением срока или выдачей новых ТУ.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела установлено, что срок действия технических условий присоединения, являющихся Приложением к договору от 26.04.2011, составляет 2 года. Таким образом, срок действия технических условий истек 26.04.2013.

Поскольку по состоянию на 26.04.2013 технические условия выполнены не были, предприниматель 31.03.2014 обратился к ответчику с заявлением о продлении срока их действия (л.д.17 т. 1).

Вместе с ответчик, заявление предпринимателя не рассмотрел, в порядке пункта 27 Правил технологического присоединения, решение о продлении срока действия технических условий или выдаче новых технических условий не принял. Доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объектов предпринимателя не предоставил.

Поскольку ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставлены доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения, являющегося единственным основанием для отказа в продлении ТУ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя об обязании ответчика продлить срок действия технических условий, являющихся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 г. на срок не менее 2-х лет.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что продление технических условий является правом, а не обязанностью сетевой организации отклоняется апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Анализ положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения позволяют сделать вывод о том, что право на отказ в продлении срока действия технических условий может иметь место исключительно в случае отсутствия технической возможности технологического присоединения. Иных случаев предусматривающих право сетевой организации отказать в выдаче или продлении технических условий на присоединение действующее законодательство не содержат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования предпринимателя об обязании сетевой организации продлить срок действия технических условий присоединения - удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о обязании ответчика признать разработанную проектную документацию согласованной ОАО "ЛОЭСК" (соответствующей техническим условиям, являющимся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 г.) и не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного акта, завершить все мероприятия по технологическому присоединению, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.04 (далее - по тексту Правила N 861), а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 861.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 на сетевую организацию и заявителя возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с даты заключения договора:

П. 3.1.1. договора - сетевая организация обязана выполнить пункт 13 Технических условий;

П. 3.2.3. договора - заявитель обязан выполнить пункт 12 Технических условий.

Таким образом, по условиям договора оказания услуг по технологическому присоединению (п. 3.1.1., п. 3.2.3.) обязанность ответчика по выполнению в течение 6 месяцев мероприятий по технологическому присоединению корреспондируется обязанностью истца по выполнению в течении 6 месяцев мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

Согласно п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Материалами дела установлено, что Пунктом 12 Технических условий (мероприятия заявителя по созданию электроустановки) на истца возложена обязанность по разработке и согласованию с ОАО "ЛОЭСК" проекта энергопринимающего устройства в границах земельного участка истца, а также по предоставлению места для устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ и коридоров прохождения ЛЭП-10кВ к устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ. При этом, максимальная мощность электроустановки составляет 100 кВа (п. 4 Технических условий), категория надежности 3 (п. 6 Технических условий).

31.03.2014 Истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и согласования проект строительства сетей инженерного обеспечения жилого микрорайона малоэтажной застройки в юго-восточной части г. Всеволожска Ленинградской области, предусматривающий обеспечение Объекта мощностью в размере 662,7 кВА по 1-ой и 2-ой категориям надежности, что не соответствует содержанию заключенного между сторонами Договора и согласованными Техническим условиям, как по уровню максимальной мощности электроустановки, так и по категории надежности.

Учитывая тот факт, что проект энергопринимающего устройства не соответствует Техническим условиям, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании разработанной проектной документации соответствующей техническим условиям, являющимся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011.

Доводы истца о том, что оценка проектной документации на соответствие техническим условиям может быть произведена исключительно по результатам экспертизы, в связи с чем по мнению предпринимателя, выводы суда являются несостоятельными, подлежат отклонению.

В силу положений ст. 65 АПК РФ сторона в процессе обязана представить доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предприниматель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств (заключения специалистов, экспертов), подтверждающие соответствие разработанного проекта условиям Технических условий.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия проектной документации условиям договора и ТУ, истцом при рассмотрении дела не заявлено.

Поскольку проект не соответствует Техническим условиям к договору по технологическому присоединению, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств выполнения истцом обязательств по договору.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения предпринимателем встречных обязательств по договору, предусмотренных Техническими условиями, возложение на ответчика обязательств по исполнению всех условий договора и Технических условий необоснованно и противоречит условиям самого договора.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предпринимателем в полном объеме обязательств по договору и Технических условий.

Поскольку выполнение обязанностей ответчика по договору является встречным исполнением обязательств предпринимателя, которые истцом не исполнены, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ответчика о признании договора недействительным, указал на недоказанность требований по праву, а также на пропуск срока исковой давности по данному вида спора.

Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-25274/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" продлить срок действия технических условий, являющихся приложением N 1 к договору на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 на срок не менее 2-х лет.

В остальной части в удовлетворении требований ИП "Артюшина В.С. отказать.

В удовлетворении иска ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" о признании недействительным договора на технологическое присоединение N 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева И.Г. Медведева