|
24 декабря 2014 г.
|
Дело N А56-40157/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Краснова-Лейерман В.А. по удостоверению
от 3-го лица: 1) Мамишовой А.А. по доверенности от 10.11.2014 N 219, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25001/2014) ООО "Коммерческо-технический центр "Профит на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-40157/2014 (судья Терешенкова А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"
к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Санкт-Петербургу Красновой-Лейерман В.А.
3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Элит Бизнес Лайн", 3) Степанов Д.Е.
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" (место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31; ОГРН 1027802740008) (далее - ООО "КТЦ "Профит", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Санкт-Петербургу Красновой-Лейерман В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не прекращении:
- исполнительного производства N 4573/12/22/78, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу NА56-21460/2011 и ведущегося в рамках сводного исполнительного производства N 22/1/775/16/2008-СД,
- исполнительного производства N 22/1/3707/16/2009, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу NА56-30102/2008 и ведущегося в рамках сводного исполнительного производства N 22/1/775/16/2008-СД.
Решением суда от 02.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "КТЦ "Профит" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, совершив сделку, направленную на зачет встречных однородных требований, (денежных требований) ООО "КТЦ "Профит" полностью исполнило свои обязательства перед ООО "Элис Бизнес Лайн" на даты совершения сделок зачета - 17.04.2012 и 23.04.2012 (даты получения ООО "Элис Бизнес Лайн" заявлений о зачете N 49 и 57), в связи с чем, судебный пристав обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств в части зачтенных денежных требований.
Судебный пристав и представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции
ООО "КТЦ "Профит", ООО "Элис Бизнес Лайн", Степанов Д.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобу по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 25.10.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство N 22/1/775/16/2008-СД, возбужденное в отношении ООО "КТЦ Профит" (должник), сформированное в следующем порядке:
23.03.2009 на основании исполнительного листа N 577516, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30102/2008, возбуждено исполнительное производство N22/1/3707/16/2009 о взыскании задолженности в размере 5 243 380,68 руб. в пользу ООО "Элит Бизнес Лайн".
14.05.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 002699363, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21460/2011, возбуждено исполнительное производство N4573/12/22/78 о взыскании задолженности в размере 1 237 450,52 руб. в пользу ООО "Элит Бизнес Лайн".
18.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.07.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 109 156,73 руб., возбуждено исполнительное производство N 7010/12/22/78.
18.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.07.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 152 302,43 руб., возбуждено исполнительное производство N 7012/12/22/78.
24.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 03.07.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 90 000 руб., возбуждено исполнительное производство N 7013/12/22/78.
24.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.05.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 177 966,96 руб., возбуждено исполнительное производство N 7011/12/22/78.
26.09.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 002087918, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4705/2012, о взыскании задолженности в размере 998 650,07 руб. в пользу ООО "Элит Бизнес Лайн" возбуждено исполнительное производство N9501/12/22/78.
23.06.2014 в канцелярию Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление ООО "КТЦ Профит" о прекращении исполнительных производств N 4573/12/22/78 и N 22/1/3707/16/2009, которое 24.06.2014 было передано судебному приставу-исполнителю.
27.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительных производств, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом С.Н. Болотным.
Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства незаконным, ООО "КТЦ Профит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявления ООО "КТЦ Профит" - отказал.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Перечень оснований окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.
Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено, что на стадии исполнительного производства зачет возможен на основании заявления о заче
