Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 05АП-14981/14

г. Владивосток

24 декабря 2014 г.

Дело N А59-1929/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-14981/2014

на решение от 16.10.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-1929/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФМСИ Евразия"

к Сахалинской таможне

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис"

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10707000-14/000032 от 04.04.2014 и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 405 от 08.04.2014; обязании устранить нарушения;

при участии:

от ООО "ФМСи Евразия": представитель Бузина Е.А. по доверенности от 16.12.2014, сроком на один год, паспорт;

от Сахалинской таможни: представитель Сысой С.И. по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16563, сроком до 31.12.2014, удостоверение ГС N 039145.

ООО "Евразия Кастомс Сервис" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения по классификации товара ТН ВЭД ТС N РКТ-10707000-14/000032 от 04.04.2014 и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 405 от 08.04.2014; обязании вернуть из бюджета таможенные платежи в сумме 22 719 035 рублей 18 копеек, излишне взысканные с ООО "ФМСи Евразия" путем зачета авансовых платежей и денежного залога. Решением суда от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов арбитражного суда о том, что спорный товар неверно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган указывает, что спорный товар состоит из отдельных элементов, представляющих собой различного рода трубопроводную арматуру, клапаны и задвижки, которые при определенных технических условиях могут иметь различную компоновку.

Ссылается на ГОСТ ИСО 13628-7-201, в котором приводится подробное описание выполняемые функции различных компонентов, входящих в состав рейзерной системы для ремонта скважин.

Настаивает на том, что спорный товар не является товаром, имеющим индивидуальные функции в другом месте группы 84 ТН ВЭД не поименованные или не включенные, а является многокомпонентным товаром, то есть товаром, который состоит из отдельных (самостоятельных) компонентов, объединенных товарной позицией 8481 ТН ВЭД ТС, соединенных между собой трубопроводными соединительными элементами для осуществления определенной операции. В соответствии с правилами интерпретации представленный товар подлежит классификации как многокомпонентный товар - в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил, решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представил письменный отзыв.

Третье лицо - ООО "Евразия Кастомс Сервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения о сдаче инструментов в аренду N EP-NM -06/2012 от 07.06.2012, заключенного между "ФМСи Конгсберг Сабси АС" (Норвегия) и ООО "ФМСи Евразия", в адрес последнего поступил товар, который был задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10707090/130712/0006516.

В данной ДТ указан, в частности, товар N 2: элемент подводно-устьевого оборудования скважины - колонна для спуска насосно-компрессорных труб, артикул Р6000075734, сер. N 1, N 2 предназначена для соединения подводного устья с буровой установкой, используется с фонтанной арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC (далее - товар N 2, колонна для спуска).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара N 2 согласно ТНВЭД ТС 8479 89 970 8, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Сахалинской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "ФМСи Евразия", по результатам которой 04.04.2014 составлен акт N 10707000/400/040414/А0046, а также принято решение N РКТ-10707000-14/000032 о классификации товара N 2 по ДТ N 10707090/130712/0006516 в подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС.

Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки таможенной пошлины (10 процентов от таможенной стоимости).

В связи с принятием указанного решения таможней обществу выставлено требование от 08.04.2014 N 405 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 22 551 573 рубля 67 копеек.

В связи с неисполнением этого требования таможней приняты решения: о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 06.05.2014 N 253 на сумму 4 640 778, 24 руб., о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 06.05.2014 N 254 на сумму 58 954, 24 руб., о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 08.05.2014 N 263 на сумму 10 100 000 руб., о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 13.05.2014 N 278 на сумму 1 179 639, 74 руб., о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 19.05.2014 N 282 на сумму 313 006, 53 руб., N 283 на сумму 2 932 628, 14 руб., N 284 на сумму 2 953 520, 69 руб., N 285 на сумму 540 507, 81 руб., а всего на общую сумму 22 719 035 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением по классификации товара ТН ВЭД ТС N РКТ-10707000-14/000032 от 04.04.2014, требованием об уплате таможенных платежей N 405 от 08.04.2014, а также взысканием на их основе таможенных платежей, ООО "ФМСи Евразия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 9 ТК ТС определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 18 Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 утверждено и введено в действие "Единое таможенно-тарифное регулирование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", которое содержит свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

На основании изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Следовательно, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров составляют основные правила интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ввезенный обществом товар заявлен как элемент подводно-устьевого оборудования скважины - колонна для спуска насосно-компрессорных труб, артикул Р6000075734, сер. N 1, N 2 предназначена для соединения подводного устья с буровой установкой, используется с фонтанной арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC.

Спорный товар классифицирован заявителем в товарной позиции 8479 ТН ВЭД "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: (субпозиция 8479 89 - прочие: подсубпозиция 8479 89 970 8- прочие).

Таможенный орган пришел к выводу, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 900 9 ТН ВЭД ТС.

К товарной позиции 8481 ТН ВЭД относятся "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны", а код 8481 80 990 9 классифицирует "прочие".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия оспариваемых решений послужили Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Принимая оспариваемое решение о классификации товара, таможенный орган руководствовался информацией экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 19.03.2014 N 08-09/1171), предоставленной на запрос Сахалинской таможни (письмо N 17-09/14439 от 07.11.2013) и исходил из того, что принцип действия посадочной колонны основан на работе определенных клапанов и задвижек, входящих в состав данной колонны, придающих колонне основное значение.

Поскольку описание и выполняемая клапанами функция поименованы в товарной позиции 8491 ТН ВЭД ТС, таможенный орган настаивает на том, что, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8481 80 900 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 4 примечаний к названному выше разделу если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу примечания 5 к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящие в товарные позиции группы 84 или 85.

Между тем, позиция под кодом 8481, предложенная таможенным органом, относится исключительно к отдельным частям товара, входящим в его состав и не отражает его точного назначения.

Вместе с тем, согласно заключению ООО "ИНГАЗ" из анализа функций системы посадочной колонны (Landing String Assembly - LSA) следует, что LSA это сложная и высокотехнологичная система оборудования, скомпилированная в одно целое, которая позволяет выполнять полный перечень внутрискважинных операций в безопасном и контролируемом режиме.

Все узлы, входящие в состав LSA, являются взаимодополняемыми. Составные элементы LSA не могут рассматриваться самостоятельно потому, что только являясь частью общей системы (основные узлы системы вместе со сложной гидравликой системы управления) все эти элементы вкупе с их определенным индивидуальным функционалом представляют назначение LSA и выражают ее функции, она не может быть ограничена функциональностью одного компонента, например, клапана или райзера. LSA разработана на модульной основе, в том числе для упрощения ее транспортировки и снижения транспортных расходов.

Не допускается разделение модулей колонны на отдельные узлы и компоненты. Основной функцией LSA является - спуск и установка подвески НКТ, соединение устья скважины с буровой установкой и выполнение полного перечня внутрискважинных операций в безопасном и контролируемом режиме. Таким образом, колонна для спуска насосно-компрессионных труб является единым сложным механическим агрегатом, предназначенным для выполнения определенных функций.

По смыслу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результат проведенной экспертизы вне рамках судебного производства по делу, то есть экспертиза, проведенная по заказу стороны по делу, не может признаваться экспертным заключением по конкретному делу, а может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 названного Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное Обществом заключение ООО "ИНГАЗ" было оценено судом и признано ненадлежащими доказательством по настоящему делу.

Оснований для признания выводов, изложенных в данном заключении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Надлежащих доказательств, позволивших суду усомниться в обоснованности заключения, как и доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, таможенным органом не представлены.

Таможенным органом не опровергнуто, что клапаны, являясь составной частью товара, не могут рассматриваться самостоятельно, что отдельно или изолированно, модули колонны могут реализовывать те функции, которые они выполняют в составе системы.

Приведение подробного описания и выполняемых функций различных компонентов, входящих в состав рейзерной системы в ГОСТ ИСО 13628-7:201.СО 13628-7:201 не свидетельствует о том, что отдельно или изолированно модули системы могут реализовывать те функции, которые они выполняют в составе системы и которые прописаны в ГОСТ ИСО 13628-7:201.СО 13628-7:201.

Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного обществом товара, не доказано, что колонна выполняет функцию клапана, что исключает классификацию товара по коду 8481 80 900 9 ТН ВЭД.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия спорного решения о классификации товара в товарной подсубпозции 8481 80 990 0 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции, признав незаконным решения Сахалинской таможни о по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10707000-14/000032 от 04.04.2014 и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей N 405 от 08.04.2014, правомерно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата 22 719 035,18 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, поскольку основаны субъективной оценке и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2014 по делу N А59-1929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева