Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 18АП-14190/14

г. Челябинск

23 декабря 2014 г.

Дело N А07-11323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу N А07-11323/2014 (судья Галимова Н.Г.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 30.05.2014 по жалобам N 177-18.1/14; 176-18.1/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс"), "ПромСтройПодрядчик" (далее - ООО "ПромСтройПодрядчик").

Решением суда от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, продолжительность приема заявок на участие в аукционе и сроки их приема регламентированы законодательством, тот факт, что в последний день не все претенденты успели в установленный временной промежуток подать заявку, не является нарушением со стороны Росимущества, тем более у претендентов было 43 дня для подачи заявки.

Как указывает апеллянт, исполнить предписание УФАС невозможно в связи с самостоятельной отменой аукциона.

Заявитель считает, что судом не учтено составление УФАС решения с существенными недостатками. Так, антимонопольный орган при проверке жалоб установил в действиях заявителя нарушения, однако не указал, какие нормы права были нарушены действиями Управления в отношении ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ПромСтройПодрядчик".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, УФАС просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 на сайте Росимущества было размещено извещение о проведении аукциона по продаже 8 755 акций открытого акционерного общества "Стерлитамакское" по племенной работе (далее - ОАО "Стерлитамакское"), содержащее сведения о дате начала приема заявок на участие в аукционе - 31.03.2014, дате окончания приема заявок на участие в аукционе - 12.05.2014, время и место приема заявок - по рабочим дням с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по местному времени по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова 62, каб. 702.

В УФАС поступили жалобы ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ПромСтройПодрядчик" на действия организатора торгов - Росимущества при проведении аукциона по продаже указанных акций по отказу в приеме заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении аукциона от 31.03.2014.

Из жалоб следовало, что прием заявок претендентов был необоснованно затянут по времени, что явилось препятствием для подачи заявок другими претендентами в установленное время, имело место бездействие руководства Росимущества по устранению препятствий к подаче заявок, в связи с чем податели жалоб просили обязать Росимущество рассмотреть свои заявки и допустить к участию в аукционе по продаже акций ОАО "Стерлитамакское".

Из пояснений третьих лиц в суде первой инстанции, не опровергаемых заявителем по фактическим обстоятельствам, следует, что 12.05.2014 (в последний день приема заявок) представитель ООО "ПромСтройПодрядчик" и ООО "СпецАвтоТранс" Гаркуша В.А. прибыл на пост охраны Росимущества и был пропущен в кабинет N 702. Специалисты Росимущества пояснили, что прием заявок производится после обеденного перерыва, а именно с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. В 13 час. 45 мин. Гаркуша В.А. прибыл к посту охраны заявителя повторно, работник охраны пояснил, что для того чтобы пройти в кабинет N702, где производится прием и регистрация заявок для участия в аукционе по продаже акций ОАО "Стерлитамакское", необходимо выписать пропуск, для чего предварительно нужно сделать звонок в приемную руководителя Росимущества. В 14 час. 00 мин. секретарь руководителя Росимущества вместо пропуска на определенного посетителя принесла список посетителей, где представитель указанных обществ Гаркуша В.А. числился под N 4. Работник охраны объявил, что пропускать в кабинет N 702 (к месту подачи заявок) будут только в порядке очередности, также заявил, что посетитель, числившийся под N 1, уже находится в кабинете N 702. По требованию собравшихся посетителей охранник пояснил, что данные условия допуска к месту подачи заявок определены устным распоряжением руководителя Росимущества. Около 15 час. 10 мин. посетитель, значившийся под N 1, вышел через турникет, и работник охраны допустил посетителя N 2 к месту подачи заявок в кабинет N 702. В 16 час. 02 мин. посетитель N 2 вышел через турникет, работник охраны допустил в кабинет N 702 посетителя N 4 Гаркуша В.А. В кабинете N 702 ему было отказано в приеме заявки. Ссылаясь на истечение времени приема заявок. При этом специалисты Росимущества пояснили, что не имеют права принимать заявки после 16 час. 00 мин.

Данное установлено и антимонопольным органом, в связи с чем по результатам рассмотрения жалоб УФАС принято решение от 30.05.2014 (резолютивная часть оглашена 27.05.2014), которым жалобы ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ПромСтройПодрядчик" признаны обоснованными (т.1, л.д.45-51).

Росимуществу выдано предписание от 30.05.2014 об устранении нарушений при проведении аукциона по продаже акций ОАО "Стерлитамакское", а именно:

- зарегистрировать и рассмотреть заявки ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ПромСтройПодрядчик";

- назначить новую дату проведения аукциона по продаже акций ОАО "Стерлитамакское" и уведомить участников ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ПромСтройПодрядчик" о дате проведения аукциона;

- при проведении аукциона по данному предмету провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.43-44).

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, Росимущество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Аукцион по продаже акций ОАО "Стерлитамаксое" проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации, Закон N 178-ФЗ).

Согласно протоколу заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже федерального имущества от 16.05.2014 N 2-А "О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе" на рассмотрение комиссии представлены заявки и документы следующих претендентов:

1. Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - заявка принята 08.05.2014 в 14 час. 35 мин.;

2. Гигоидзе Гоча Джимшеровича - заявка принята 12.05.2014 в 14 час. 50 мин.;

3. Общества с ограниченной ответственностью "Рестройпроект и дизайн" - заявка принята 12.05.2014 в 15 час. 55 мин. (т.1, л.д. 139).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента.

Аналогичный порядок указан в информационном сообщении о проведении аукциона продажи акций ОАО "Стерлитамакское".

На заседании Комиссии УФАС представитель Росимущества пояснила, что при приеме заявки осуществляется проверка полноты документов, а именно: заявка в двух экземплярах, опись документов с прилагаемыми документами и регистрация в соответствующем журнале. При этом, согласно пояснениям, представитель участника под N 3 - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект и дизайн" заполнял заявку на участие в аукционе и опись документов непосредственно в кабинете N 702; аналогично участником под N 2, заявка которого зарегистрирована в 14 час. 50 мин., заполнялась от руки опись документов непосредственно в кабинете N702.

Между тем в пункте 4 информационного сообщения указано, что заявки подаются одновременно с полным комплектом документов, установленным в информационном сообщении. Все листы документов, предоставляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента, подписаны претендентом. К данным документам также прилагается опись. В информационном сообщении указаны приложения - форма заявки на участие в аукционе, форма договора купли-продажи, опись документов на участие в аукционе, форма договора купли-продажи, опись документов на участие в аукционе.

В настоящей же ситуации время, предназначенное для осуществления приема заявок от претендентов на участие в аукционе, было фактически использовано для заполнения документов, которые, согласно условиям участия в аукционе, уже должны были быть представлены претендентами в надлежащим образом оформленном и заверенном виде с полным комплектом документов, установленных в информационном сообщении. В связи с чем произошло затягивание времени, предназначенного для приема заявок. В результате за два отведенных часа времени для приема заявок организатором аукциона было принято только две заявки. Информации о том, что заявка претендента и иные документы заполняются вручную в кабинете N 702 при подаче заявки, нигде не указана. Соответственно, Росимуществом нарушена часть 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ.

Кроме того, свободный проход в помещение организатора аукциона с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. не был возможен в связи с пропускным режимом.

При этом все заявки претендентов, явившихся в установленное время, должны были быть приняты организатором торгов в соответствии с утвержденной аукционной документацией о сроках приема заявок.

В данном случае, фактическое необеспечение возможности для подачи заявки до 16 час. 00 мин. является нарушением со стороны организатора торгов, не принявшего надлежащих и должных мер к приему заявок претендентов, явившихся в названное время. В данном случае вина Росимущества заключается в непринятии надлежащих организационных мер по приему заявок в установленное время, а также в необоснованном отказе в приеме тех заявок претендентов, которые явились в назначенное время.

Ввиду отсутствия каких-либо нарушений в порядке и сроках подачи заявок со стороны самих претендентов правомерных оснований для отказа в их приеме не имеется.

Указание Росимущества на то, что лицам, желающим подать заявки на участие в аукционе, в целях избежания риска деятельности необходимо было позаботиться о заблаговременной подаче заявки, а не в день окончания приема заявок, необоснованно.

Устанавливая срок подачи заявок до определенной даты, организатор аукциона должен очевидным образом предполагать и знать, что податели заявок не ограничены в своем праве на выбор дня подачи заявки, хоть то будет первый или последний день. Законодательством не запрещено подавать заявку в последний день, указанный в информационном сообщении. Данный день, как и все остальные, так же является днем принятия заявок, и целесообразность выбора подачи заявки в тот день, когда удобно подателям с учетом срока подачи заявок, Росимущество не вправе оценивать.

Кроме того, представитель ООО "ПромСтройПодрядчик", ООО "СпецАвтоТранс" явился 12.05.2014 в 12 час. 00 мин. в Росимущество, в связи с чем работники Росимущества располагали информацией о потенциальном подателе заявки на участие в аукционе и должны были должны образом организовать прием заявок.

В связи с указанным ссылка заявителя на невозможность принятия всех заявок, поступивших в последний день срока, не может быть признана правомерным отказом в приеме этих заявок, поскольку связана с организационными моментами в процедуре приема заявок, зависящих от самого организатора торгов.

Торги (аукцион) проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, в данном случае, наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не предусмотренное законодательством фактическое ограничение в доступе к торгам, выразившееся в данном случае в необеспечении надлежащего приема всех поступивших заявок, ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников.

Таким образом, признается обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что настоящие организация и порядок проведения процедуры приема заявок на участие в аукционе не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права организаций, подававших заявки.

При таких обстоятельствах совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом, также является обоснованным. Самостоятельных оснований для признания предписания недействительным в силу превышения УФАС полномочий, неотносимости с выявленным нарушениями и допустимыми, необходимыми мерами по их устранению, неисполнимости судом не установлено.

Заявитель указывает, что исполнить предписание УФАС невозможно в связи с отменой аукциона, основанием отмены аукциона является невозможность исполнения предписания УФАС о назначении новой даты аукциона и проведения торгов в соответствии с действующим законодательством в связи с истечением срока актуальности отчета об оценке.

Однако, выданное предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства не является административным взысканием, на момент выдачи (резолютивная часть оглашена 27.05.2014, в полном объеме изготовлено 30.05.2014) было направлено на восстановление существовавшего до совершения нарушения антимонопольного законодательства положения и устранение нарушений. Предписание было выдано 30.05.2014 исходя из сложившейся и имевшейся на тот момент ситуации, при этом аукцион был отменен заявителем 06.06.2014 (т.2, л.д.19). При этом доводы апеллянта не затрагивают оценку законности предписания на момент его выдачи, а касаются в большей степени возможности его дальнейшего исполнения с учетом появившихся позднее обстоятельств, что подлежит изучению и оценке уже при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение предписания.

Доводы о существенных нарушениях УФАС при вынесении решения, поскольку в нем не указаны, какие нормы права нарушены Росимуществом, несостоятельны. Решение УФАС является полным и обоснованным, в нем конкретно указано, в чем и в каких правоотношениях выразилось бездействие (действие) Росимущества, какие конкретно меры не были предприняты заявителем.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с Росимущества госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу N А07-11323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина