Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 08АП-14930/14 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - государственная регистрация договора - исключение из единого государственного реестра - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 08АП-14930/14

город Омск

25 декабря 2014 г.

Дело N А46-8968/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14930/2014) открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу N А46-8968/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "САР", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным договора аренды земельного участка N Д-С-25-10031 от 25.04.2013, о признании недействительным распоряжения от 19.04.2013 N 1631-р, о признании недействительной государственной регистрации договора аренды N Д-С-25-10031 от 25.04.2013, об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации договора аренды земельного участка N Д-С-25-10031 от 25.04.2013,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу N А46-8968/2014 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" N 197 от 22.12.2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Транспортно-коммерческая компания"" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 849 от 01.12.2014.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах и конверт.

Судья

Н.Е. Иванова