Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-51990/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-129476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Вадимовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-129476/2014, принятое судьей Денискиной Е.Г. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "НЕОЛАБ" (ОГРН 1095003003479, юр.адрес? 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, тер. Южная промзона) к Индивидуальному предпринимателю Быкову Андрею Вадимовичу (ОГРНИП 305741501800119) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НЕОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Быкову Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности в размере 132 052 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.10.2010 г. иск удовлетворен.

ИП Быков А.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неизвещение ответчика о возбуждении гражданского дела, в связи с чем ответчик не мог представить какие-либо доказательства по делу.

ООО "НЕОЛАБ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела (л.д. 49-51), согласно которым заявителю вручена направленная судом по адресу:456300, Челябинская обл., г.Миасс, пр.Автозаводцев, д.43А корреспонденция за номером почтового идентификатора 11573771566410.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 29.06.2010 г. с ответчиком договора поставки N 190598 поставил последнему товар на общую сумму 276 289 руб. 92 коп., что подтверждается товарной накладной N 12682 от 03.02.2014 г., подписанной сторонами (л.д. 14).

Однако, поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 132 052 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 132 052 руб. 88 коп.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356 руб. 39 коп.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 4), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 по делу N А40-129476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев