Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-21263/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - торгующая организация - порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-21263/14

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2014 г.

дело N А53-14539/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу N А53-14539/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вербовый"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 12.12.2014 представить оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда от 25.11.2014 была направлена ответчику по юридическому адресу: 347371, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Весенняя, 26.

Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Также копия определения направлялась по адресу, указанному ответчиком для направления корреспонденции: 344010, Ростовская область, пер. Крепостной, 123.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" без движения было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано самостоятельно отслеживать ее судьбу, своевременно исполнять судебные акты и несет риск наступления последствий нарушения своих процессуальных обязанностей.

По состоянию на 24.12.2014 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции до г. Ростову-на-Дону, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Изложенное в тексте апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклоняется судом как необоснованное документально, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Простого утверждения заявителя жалобы об отсутствии у него денежных средств недостаточно для признания ходатайства обоснованным.

Суд предоставил достаточно времени для исполнения определения об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах, в том числе апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.Р. Фахретдинов