Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-49163/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-13357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СетьСтройГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-13357/2014 о прекращении производства по заявлению ООО "СетьСтройГрупп" (ОГРН 1027739666547) о процессуальном правопреемстве должника, по иску Акционерного коммерческого банка "Объединенный банк промышленных инвестиций" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739206692, ИНН 7702281122, 121069, Москва, Мерзляковский пер, д 20, корп 1, дата регистрации: 15.02.2000 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтройГрупп" (ОГРН 1027739666547, ИНН 7704214153, 105037, Москва, ул. Первомайская, 3, пом.III, ком.1, дата внесения записи: 02.12.2002 г.) о взыскании 132 914 094 руб. 24 коп.

заинтересованные лица ООО "СУ-20" (125047, Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, 38), ООО "СУ-42" (107076, Москва, ул. Потешная, 6/2, стр.15)

при участии в судебном заседании:

от истца - Чмеренко Ю.М. по доверенности от 08.11.2013 N 84;

от ответчика - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от ООО "СУ-20" - не явился, извещен;

от ООО "СУ-42" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк промышленных инвестиций" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтройГрупп" о взыскании задолженности в размере 132 914 094 руб. 24 коп. и расторжении кредитного договора.

Решением от 24.04.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение оставлено без изменения.

ООО "СетьСтройГрупп" направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о процессуальном правопреемстве ООО "СетьСтройГрупп" на ООО "СУ-42".

Определением от 23.09.2014 производство по заявлению ООО "СетьСтройГрупп" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая нарушение норм процессуального права, в том числе невозможность применения в данном случае ст.150 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что заявление должно было рассматриваться судом первой инстанции по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением по настоящему делу от 24.04.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение оставлено без изменения, при этом в судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявлял аналогичное ходатайство о замене ответчика ООО "СетьСтройГрупп" на ООО "СУ-42", что так же отражено в протоколе судебного заседания от 23.07.2014.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 в удовлетворении заявления ООО "СетьСтройГрупп" о замене ответчика ООО "СетьСтройГрупп" на ООО "СУ-42" отказано, поскольку суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с непредоставлением надлежащих доказательств процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что основанием для заявления о процессуальной замене, явились иные обстоятельства, поскольку из материалов дела следует, что апелляционной инстанцией было рассмотрено идентичное по содержанию и приложению ходатайство, одновременно поданное в Девятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд города Москвы.

Установив тождественность содержания настоящего заявления о замене ответчика ООО "СетьСтройГрупп", поданного в Арбитражный суд города Москвы 25.07.2014 и заявления ООО "СетьСтройГрупп" заявленного в судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда 23.07.2014, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.150 АПК РФ прекратил производство по данному заявлению.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе нарушении положений ст.150 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что заявление должно было рассматриваться судом первой инстанции по существу.

В данном случае совпадает как текст заявления о процессуальном правопреемстве, так и приложенные документы к данному заявлению.

Ответчик заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве апелляционному суду, ссылаясь на те же самые основания направляет идентичное ходатайство в суд первой инстанции, при этом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного ходатайства, не изменились. При этом заявление подавалось ответчиком в один временной период.

Апелляционный суд также учитывает недопустимость конкуренции судебных актов. В то же время при рассмотрении заявления по существу судом первой инстанции имелась вероятность принятия иного судебного акта по идентичному ходатайству.

Следует отметить, что заявитель жалобы не указал, какие его процессуальные права нарушены и каким образом они будут восстановлены, в случае рассмотрения заявления по существу.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-13357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина