Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-24063/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-35388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца (заявителя): Костин М.В. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: Ятманова Е.А. по доверенности от 22.08.2012, Смирнова Н.Л. по доверенности от 22.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24063/2014) открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-35388/2014(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Петро-Лес"

к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Лес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" о взыскании 665 032 руб.57 коп. неосновательного обогащения (в виде начисленных процентов), 16 301 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением от 22.08.2014 с общества "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" в пользу общества "Петро-Лес" взыскано 283 109 руб. 42 коп. неосновательного обогащения (процентов), 8662 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе банк просит данный судебный акт изменить, взыскав в пользу истца 47 838,43 руб. неосновательного обогащения (процентов), полагая, что проценты подлежат начислению за период с 18.01.2013 по 21.03.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 по делу N А56-48091/2010 заявление ООО "Петро-Лес" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 истец признан банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А. (далее - конкурсный управляющий).

Решением суда по делу N А56-72802/2009, вступившим в законную силу 14.09.2010, с ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" в пользу ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный банк" взыскано 18 261 645,73 руб., обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий залогодателю - ООО "Петро-Лес", с указанием начальной цены продажи -17 110 617,38 руб.

29.09.2010 судебным приставом-исполнителем Кузнецовым В.А. возбуждено исполнительное производство.

03.11.2010 в ходе исполнительного производства организатор торгов провел торги, по результатам которых определен покупатель, составлен протокол, стоимость проданного земельного участка составила 17 210 617, 38 руб.

22.11.2010 судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства в сумме 17 110 617, 38 руб. с депозитного счета на счет взыскателя - ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный банк".

Определением арбитражного суда от 11.03.2012, вступившим в законную силу 21.03.2012, заявление конкурсного управляющего ООО "Петро-Лес" об оспаривании сделки удовлетворено, действия Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по перечислению взыскателю - ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный банк" денежных средств в размере 17 110 617, 38 руб. признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013, заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично, с ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный банк" в пользу ООО "Петро-Лес" взыскано 3 422 123,48 руб.

ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный банк" возвратило ООО "Петро-Лес" в конкурсную массу 3 422 123,48 руб. лишь 21.03.2013.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2010 по 20.03.2013 (848 дней) в размере 665 032 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, с расчетом истца не согласился, произвел собственный и признал обоснованным сумму процентов в размере 283 109 руб. 42 коп. за период с 21.03.2012 по 21.03.2013 (361 день).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как разъяснено в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Суд первой инстанции, как полагает апелляционный суд, сделал правомерный вывод об обоснованности иска в части взыскания процентов на сумму 283 109, 42 руб. поскольку обязательство по возвращению сумм, полученных по недействительной сделке, является денежным, при просрочке его исполнения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные проценты правомерно взысканы с даты вступления в законную силу определения от 11.03.2012 по делу N А56-48091/2010, то есть с 21.03.2012, поскольку именно с этой даты у истца возникло право требовать начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием и вступлением в силу судебного акта, которым признана недействительной сделка по перечислению денежных средств.

Доводы подателя жалобы об ином исчислении процентов апелляционный суд полагает ошибочными, не основанными на законе и вышеназванных разъяснениях Пленумов ВАС РФ и ВС РФ. При этом апелляционный суд отмечает, что спор о применении последствий недействительности сделки между должником и банком сводился, в основном, к установлению размера подлежащей уплате суммы и порядку ее оплаты, тогда как фактически обязанность по возврату денежных средств у банка возникла с момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной соответствующей сделки, связанной с перечислением денежных средств за счет должника банку в порядке исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе возмещению не подлежит и возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-35388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова