Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51411/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-101386/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каркаде", ООО "ЕДЦ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г.

по делу N А40-101386/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-833),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО "Единый Диспетчерский Центр" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харченко А.В. по доверенности от 30.10.14г.

от ответчика - Полякова В.А. по доверенности от 16.12.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 141 384,35 руб, 24 397,74 руб пени, 2 969,40 руб процентов. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 141 384,35 руб задолженности, пени 24 397,74 руб, проценты 2 969,40 руб, 2 000 руб расходов по госпошлине, 4 062,54 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Истец также направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с него госпошлины в федеральный бюджет по иску в сумме 4 062,54 руб, полагает, что суд неправильно распределил судебные расходы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Стороны поддержали жалобы друг друга и возразили против жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 15539/2013 от 27.09.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Как видно из представленных платежных документов ответчик не оплатил лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в сумме 141 384,35 руб за период с 31.10.13г. по 24.02.14г. Суд также правомерно взыскал согласно расчета пени в сумме 24 397,74 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 969,40 руб.

Таким образом, суд правильно взыскал долг, пени и проценты в заявленной сумме. Доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату долга ответчиком не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску и жалобам относятся на заявителей жалоб. Суд правильно отнес на истца госпошлину по иску в части в сумме 4 062,54 руб со ссылкой на положения ст.111 АПК РФ и фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. по делу N А40-101386/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков