Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 10АП-14382/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-21266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Васильевой Ларисы Александровны - Морозов В.В. представитель по доверенности от 29.09.2014,

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области - Касаткина В.Н., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 03-11/0006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 по делу N А41-21266/14, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Васильевой Ларисы Александровны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области о признании незаконными действий об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Лариса Александровна (далее - Васильева Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Упрстройсервис" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, просила признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области о внесении в Единый государственный реестрюридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2135024065174 от 3.09.2013 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Упрстройсервис" как недействующего; обязать Инспекцию аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2135024065174 от 3.09.2013 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Упрстройсервис" как недействующего юридического лица и восстановить ООО "Упрстройсервис" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 по делу N А41-21266/14 заявленные требования удовлетворены (л.д. 103-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 30.09.2014 отменить.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Васильевой Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Упрстройсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 24 января 2006 года, ему был присвоен ОГРН 1065024001404.

19.04.2013 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о предстоящем исключении ООО "Упрстройсервис" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность (недействующего) юридического лица.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Упрстройсервис" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 N 16 (425) за апрель 2013 года) (л.д. 18-20).

03.09.2013 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении ООО "Упрстройсервис" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность (недействующего) юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2135024065174).

Полагая, что ООО "Упрстройсервис" незаконно исключено из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий налоговой инспекции незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции оснований для принятия решения и исключения ООО "Упрстройсервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ) и пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила ведения ЕГРЮЛ), основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что послужившими для исключении юридического лица из ЕГРЮЛ основаниями являлись непредставление налоговой отчетности и отсутствия движения по банковским счетам в течение 12 месяцев.

В материалах дела имеется справка инспекции от 15.04.2013 N 5389-О о непредставлении ООО "Упрстройсервис" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка от 15.04.2013 N 5389-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (л.д. 83-84).

Между тем, данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

При этом судом учитывается отраженная в постановлении от 06.12.2011 N 26-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой применение данной нормы рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с декабря 2012 по март 2013 года ООО "Упрстройсервис" являлось участником судебных разбирательств по искам Васильевой Л.А. к ООО "Упрстройсервис" и дачному некоммерческому партнерству "Вымпел" об определении доли капитальных вложений в праве общей собственности на объекты инфраструктуры дачного поселка, что подтверждается представленными в материалы дела решением Красногорского городского суда Московской области от 13.12.2012 по делу N 2-1866/12 (л.д. 48-53), апелляционным определением Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-5857/2013(л.д. 54-57).

Из содержания судебных актов следует, что в судах интересы ООО "Упрстройсервис" представляла представитель Ильина Т.Ю. на основании доверенности от 21.08.2012, выданной генеральным директором общества Теличкиным М.В.

29.04.2014 Красногорским городским судом Московской области принято заочное решение о взыскании с ООО "Упрстройсервис" в пользу Васильевой Ларисы Александровны задолженности по договору инвестирования строительства объектов инфраструктуры в размере 77 291 332 рублей и расходов по госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 77 351 332 рублей (л.д. 94-95).

Указанные обстоятельства не опровергнуты уполномоченным органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Упрстройсервис" фактически осуществляло деятельность, решением инспекции об исключении ООО "Упрстройсервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица нарушены права Васильевой Л.А. как кредитора указанного общества.

Также из материалов дела усматривается, что в Вестнике Государственной Регистрации часть 2 N 16 (425) под номером, 2258-было размещено сообщение следующего содержания: Московская область. Регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области. Адрес: 143400, Московская область, г. Красногорск, ул. Бр. Горожанкиных, 2 а. Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. "Принято решение N 1040 от 19.04.2013 о предстоящем исключений общество с ограниченной ответственностью "Упрстройсервис" ОГРН: 1065024001404, дата присвоения ОГРН: 24.01.2006 ИНН: 50240765820" (л.д. 18-20).

Требования к публикации решения о предстоящем исключении и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сформулированы в пункте 3 стать. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.07.2006 N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" определен в приложении N 2 к вышеназванному Приказу.

В разделе II приложения N 2 к Приказу ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ указано какие именно сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ подлежат публикации. В частности, в журнале "Вестник государственной регистрации" публикуются: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении. Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, указанная публикация в вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

При таких обстоятельствах нельзя считать соблюденным порядок опубликования сведений, сформулированный в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129.

Следовательно, кредитор Васильева Л.А. фактически была лишена возможности воспользоваться правом заявить возражение против исключения ООО "Упрстройсервис" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Изложенный в апелляционной жалобе довод инспекции о наличии оснований для исключения ООО "Упрстройсервис" из ЕГРЮЛ основан на неправильном толковании норм материального права, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение и действия инспекции об исключении ОО "Упрстройсервис" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-21266/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко