Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-7948/14

г. Владимир

23 декабря 2014 г.

Дело N А38-8465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу N А38-8465/2012, принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" пеней по налогу на прибыль в сумме 67 754 рублей 58 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 06.09.2011 N 09-10/15 и принято решение от 30.09.2011 N 09-10/961 о привлечении отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 234 783 рубля 40 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в размере 2 347 834 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-7092012, вступившим в законную силу, взысканы доначисленные суммы налога, пени и штрафа. В связи с тем, что взысканная судом недоимка налогоплательщиком не погашена, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) начислены пени за период с 06.04.2012 по 20.07.2012 в сумме 67 754 рубля 58 копеек за просрочку уплаты налога на прибыль, взысканного решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-709/2012.

В адрес Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее по тексту - Учреждение) Инспекцией направлены требования от 25.05.2012 N N 14222, 14221, от 25.06.2012 N 14700, от 20.07.2012 N N 16446, 16445 с предложением уплатить начисленные пени в срок до 15.06.2012, до 13.07.2012, до 09.08.2012 соответственно.

Поскольку требования в установленный срок Учреждением не исполнены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании пеней по налогу на прибыль в сумме 67 754 рубля 58 копеек.

Решением от 09.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм материального права.

Указывает, что взыскиваемая сумма пеней начислена на недоимку по налогу на прибыль, правомерность которой установлена решением суда. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу N А38-709/2012 вступило в законную силу и имеет преюдициальный характер, а размер задолженности не подлежит пересмотру.

Учреждение и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 настоящего Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

По правилам статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 настоящего Кодекса), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены затраты, относящиеся при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району в 2008-2010 годах оказывало на возмездной основе услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества. В связи с этим налоговый орган посчитал, что полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.

Из решения арбитражного суда по делу N А38-709/2012 усматривается, что именно с выручки от реализации услуг по охране был исчислен налог на прибыль. При этом при определении налоговой базы по налогу на прибыль вопросы расходов, учитываемых на уменьшение рассматриваемых доходов, налоговым органом не исследовались, действительный размер расходов, подлежащих принятию в целях уменьшения налогооблагаемых доходов, не устанавливался.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 указано, что при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

Как следует из решения арбитражного суда по делу N А38-709/2012, какие-либо расходы Отделения вневедомственной охраны, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций не учтены.

При изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неверном расчете пени, представленного Инспекцией в подтверждение заявленных требований, поскольку расчет осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленной без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12. Таким образом, взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу N А38-8465/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина