Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-23348/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-28325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Дятлов П.А. (доверенность от 17.04.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23348/2014) ООО "Автостан-Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-28325/2014(судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "ЛизингПромХолд"

к ООО "Автостан-Ладога"

об обязании передать имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" (далее - ООО "ЛизингПромХолд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Автостан-Ладога" (далее - ООО "Автостан-Ладога") передать автомобиль марки "Сыда-Сытайер" ZZ3311M3461W VIN LZZNEXM-С177СО23244, гос.ном. К974 ХВ 177, и обязании ответчика не чинить препятствия при изъятии истцом своего имущества.

Решением от 06.08.2014 г. ООО "Автостан-Ладога" обязано передать ООО "ЛизингПромХолд" спорный автомобиль; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Автостан-Ладога", ответчик просит решение отменить и в иске отказать в полном объёме. По мнению подателя жалобы, ответчик вправе удерживать спорный автомобиль на основании ст.ст. 359, 896 Гражданского кодекса РФ.

ООО "ЛизингПромХолд" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "Автостан-Ладога" апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, спорный автомобиль марки "Сыда-Сытайер", г/н К 974 ХВ 177 был арестован в рамках уголовного дела N 1-123/2011 и помещен судебными приставами на стоянку, принадлежащую ООО "Автостан-Ладога".

ООО "Автостан-Ладога" на основании договора N 329 от 29.12.2012, заключенного с ГУ МВД РФ по г.С-Петербургу и Ленинградской области является ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке.

12.05.2011 Кировским городским судом Ленинградской области был вынесен приговор по уголовному делу N 1-123/2011, в соответствии с которым гр. Осин А.А., Павлов В.А., Щерба А.И., Барсуков А.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а спорный автомобиль, признанный орудием преступления, собственник которого в ходе предварительного расследования по уголовному делу не был установлен, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса РФ судом был конфискован и обращен в доход государства.

23.11.2012 решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1437 исковые требования ООО "ЛизингПромХолд" к Осину А.А., Павлову В.А., Щербе А.И., Барсукову А.А, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области были удовлетворены и спорный автомобиль был освобожден от ареста, произведенного в рамках исполнения приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 12.05.2011 по уголовному делу N 1-123/2011.

08.10.2013 истец потребовал у ответчика возвратить автомобиль марки "Сыда-Сытайер" ZZ3311M3461W VIN LZZNEXM-С177СО23244 гос.ном. К974 ХВ 177

Ответчик отказался возвратить автомобиль до полной оплаты услуг по его хранению в размере 240770,00 руб. за период с 17.09.2010 по 11.11.2013.

Истец считая отказ в выдаче автомобиля незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлен факт нахождения спорного автомобиля у ответчика на хранении на основании властно-распорядительного решения следователя, принятого в рамках уголовного судопроизводства и в связи с заключением договора хранения от 14.01.2010 г. между ООО "Автостан-Ладога" и ГУВД Санкт-Петербурга.

В настоящее время на спорный автомобиль не распространяется статус вещественного доказательства, в связи с чем основания хранения автомобиля, имевшие место на дату заключения названного договора хранения, отпали.

Факт принадлежности спорного автомобиля истцу на праве собственности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика передать истцу спорное транспортное средство.

Доводы жалобы со ссылкой на ст.ст. 359, 896 Гражданского кодекса РФ отклонены апелляционным судом, поскольку данные нормы закона регулируют правоотношения, вытекающие из договорных обязательств, тогда как в настоящем случае, как правильно указал суд в решении, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В остальной части решение ООО "Автостан-Ладога" не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 г. по делу N А56-28325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова