г. Москва |
|
23 декабря 2014 г. |
Дело N А40-69508/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина,
Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя учредителя акционеров ЗАО "ЦТС-регион" Бондаренко Л.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 по делу N А40-69508/14, вынесенное судьей А.А. Свириным
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Траст Бетон" в размере 28 643 580 руб.
в деле о признании ЗАО "ЦТС-Регион" (ИНН 7716670376, ОГРН 1107746704922) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ООО "Траст Бетон"- Косинская О.А. по дов. от 22.08.2014
от конкурсного управляющего ЗАО "ЦТС-регион"- Логинова Л.А по дов. от 17.10.2014 N 778
Представитель учредителей (акционеров) ЗАО "ЦТС-регион"- Бондаренко Л.В. по протоколу N 4 внеочередного собрания акционеров ЗАО "ЦТС-регион" от 07.07.2014
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 г. в отношении должника ЗАО "Центртранстрой-регион" (ИНН 7716670376, ОГРН 1107746704922) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Флюстиков Ю. А., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014 г. N 125.
ООО "Траст Бетон" обратился в арбитражный суд города Москвы 26.10.2014 с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 28 643 580 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 требования ООО "Траст Бетон" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей акционеров ЗАО "ЦТС-регион" Бондаренко Л.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель учредителя акционеров ЗАО "ЦТС-регион" Бондаренко Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Траст Бетон" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между ООО "Управление механизации N 1" и ЗАО "ЦТС-регион" был заключен договор N 35 на оказание услуг автомобильной и строительной техникой.
В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение выполнения ООО "Траст Бетон" работ заявитель представил акты выполненных работ и акты сверки по состоянию на 30.12.2013.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ЗАО "ЦТС-Регион" своих обязательств надлежащим образом по оплате за оказанные услуги ООО "Управление механизации N 1".
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Довод апелляционной жалобы о том, что должник не заключал с ООО "Траст Бетон" никаких договоров не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку 30.12.2013 между ООО "Управление механизации N 1" и ООО "Траст Бетон" заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли к заявителю (т. 1 л.д. 7).
Согласно ст. 65 АПК Р.Ф, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы представителя учредителя акционеров ЗАО "ЦТС-регион" Бондаренко Л.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 по делу N А40-69508/14.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 по делу N А40-69508/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителя акционеров ЗАО "ЦТС-регион" Бондаренко Л.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69508/2014
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-19348/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "ЦТС-Регион", ЗАО ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-РЕГИОН
Кредитор: Администрация муниципального образования "Ярцевский район" смоленской области, Администрация муниципального образования "Ярцевский р-н" Смоленской обл., ГК "ОЛИМПСТРОЙ", НП МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ ОТЧИЙ ДОМ СВАРОГ, ОАО "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ УРБАНИСТИКИ", ОАО "Центр "Омега", ОАО "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ"ОМЕГА", ООО "АРТЕЛЬ", ООО "Промсервис", ООО "Строительно-монтажное управление"Краснодар", ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР", ООО "Траст Бетон", ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА", ООО "ЮГ-БИЗНЕСПАРТНЕР", ООО КОМПАНИЯ АЙСИЭС, ООО РУтерраИнвест, ООО Синтез-Климат, ООО ФИРМА В И А, ООО Чистый Сервис ЮГ
Третье лицо: ЗАО "ЦТС-регион" Бондаренко Л. В,, к/у ЗАО ЦТС-регион Флюстиков ЮА, Гостехнадзор г. Москвы, ИФНС России N 16 по г. Москве, Круковский Андрей Алексеевич, НП "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", НП "СРО АУ ЦФО", НП СРО "СЕМТЭК", ООО "Юг-Бизнеспартнер", РОСРЕЕСТР, Савулиди Михаил Юрьевич, Флюстиков Юрий Алексеевич
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19348/15
28.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-150/18
01.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49225/16
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19348/15
05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11543/16
18.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1053/16
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19348/15
11.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69508/14
20.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69508/14
30.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44333/15
20.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69508/14
19.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69508/14
19.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69508/14
23.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48963/14
07.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69508/14