Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-21162/14

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2014 г.

дело N А53-22680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014 Шубин Н.Е., паспорт; представитель по доверенности Герцан Р.Э., паспорт.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.12.2013 N 126 Кубенин А.А., удостоверение.

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от ООО "Неймар Инжиниринг": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу N А53-22680/2014, принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Красоткину М.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Резниченко Анжеле Викторовне, Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов

г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

должник: ООО "Неймар Инжиниринг"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Красоткину М.В.; судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Резниченко Анжеле Викторовне; Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО "Валентина" исх. N 137 от 06.08.2014 о запросе у руководителя ООО "Неймар Инжиниринг" (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), г. Москва, наб. Дербеневская, 11 сведений о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику (учредителю) общества "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград в период с 07 августа 2014 г. по 22 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО "Валентина" исх. N137 от 06 августа 2014 г., о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Неймар Инжиниринг" (ОГРН 1127747231259, ИНН7725777196), подлежащие выплате участнику (учредителю) "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград в период с 07 августа 2014 г. по 22 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в ненаправлении запроса руководителю ООО "Неймар Инжиниринг" (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196) г. Москва, наб. Дербеневская, 11 о предоставлении сведений о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику (учредителю) общества "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград в период с 07 августа 2014 г. по 22 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неналожении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Неймар Инжиниринг" (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), подлежащие выплате участнику (учредителю) "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО "Валентина" N 158 от 27 августа 2014 г. о совершении розыска и наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации N 6991 г. Самара ул. Советская, 2/144; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "БИНБАНК" на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Тюмени; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк "Петрокоммерц" на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Банк ВТБ" на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Альфа-Банк" на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "МДМ Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска счетов и наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в неналожении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации N 6991 г. Самара, ул. Советская, 2/144 в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "БИНБАНК" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в неналожении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Тюмени в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк "Петрокоммерц" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Банк ВТБ" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; 11) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Банк ВТБ" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Альфа-Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "МДМ Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г (уточненные требования). во всех отделениях ОАО "Альфа-Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "МДМ Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей материалами дела не подтверждается.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность отказа суда первой инстанции в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, а также приводит доводы в обоснование наличия бездействия судебного пристава.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Неймар Инжиниринг". Представитель общества с ограниченной ответственностью "Валентина" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ворошиловского отдела ССП находились исполнительные производства N N 13855/14/25/61, 32446/13/25/61, 23186/13/25/61, 21807/13/25/61, 21806/13/25/61, 21188/13/25/61, 13735/13/25/61, 13737/13/25/61, возбужденные в отношении должника - "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2013 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 13735/13/25/61-СД.

06.06.2013 в Ворошиловский отдел ССП поступило заявление ООО "Валентина" исх. N 101 от 05.06.2013 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области N АС 003701648 от 29.01.2013 о взыскании с должника в пользу ООО "Валентина" 1 750 748 рублей 23 копеек.

10.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела ССП Токаревым Д.В. было возбуждено исполнительное производство N 23186/13/25/61 в отношении должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград о взыскании с него в пользу ООО "Валентина" 1 750 748 рублей 23 копеек.

Впоследствии исполнительное производство в отношении должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград было передано в производство судебному приставам-исполнителям Ворошиловского отдела ССП Красоткину М.В., а затем Резниченко А.В.

07.08.2014 ООО "Валентина" обратилось с ходатайством исх. N 137 от 06.08.2014 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского отдела ССП Красоткину М.В. о запросе у руководителя ООО "Неймар Инжиниринг" (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), г. Москва, наб. Дербеневская: сведений о прибыли общества и данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период; сведений о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплаты участнику (учредителю) общества "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград, являющегося должником по исполнительному производству и о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Неймар Инжиниринг", подлежащие выплате учредителю (должнику) "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград. К ходатайству исх. N 137 была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 28.07.2014, полученная посредством информационной системы Контур-Фокус.

04.09.2014 ООО "Валентина" обратилось с ходатайством исх. N 158 от 27.08.2014 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского отдела ССП Рсзниченко А.В. о: совершении розыска и наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации N 6991 г. Самара ул. Советская, 2/144; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "БИНБАНК" на территории Российской Федерации; о наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Тюмени; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк "Петрокоммерц" на территории Российской Федерации; о совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Банк ВТБ" на территории Российской Федерации; о совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Альфа-Банк" на территории Российской Федерации; о совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "МДМ Банк" на территории Российской Федерации.

Нерассмотрение судебными приставами-исполнителями Ворошиловского отдела ССП указанных ходатайств в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), послужило основанием для обращения заявителя - ООО "Валентина" в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела не подтверждается, поскольку в материалы делапредставлены: постановление от 22.09.2014 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); запрос о предоставлении ООО "Неймар Инжиниринг" в 7-дневный срок с момента получения запроса информацию о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику (учредителю) общества "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград, являющемуся должником по исполнительному производству (т. 2 л.д. 29); требование, направленное по почте 24.09.2014 в адрес ООО "Неймар Инжиниринг", г. Москва (т. 2 л.д. 65, 77-80, 40), о предоставлении в 7-дневный срок сведения о прибыли общества и данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, сведения о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику общества (учредителю) НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград, являющемуся должником по исполнительному производству.

23.09.2014 судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления (т. 2 л.д. 69-76), в том числе: о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым постановил поручить судебному приставу-исполнителю структурного подразделения г. Москва совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника, проверить его имущественное положение и вручить руководителю предупреждение по статье 177 УК РФ, вручить требование о предоставлении информации; о наложении ареста на денежные средства, которым постановил обязать ООО "Неймар Инжиниринг" (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), г. Москва наложить арест на денежные средства, подлежащие выплате учредителю - НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат материалам дела. Указанный довод о том, что приставом был нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства от 06.08.2014 не нарушило прав взыскателя - ООО "Валентина", поскольку не повлекло невозможности для судебного пристава-исполнителя выполнить соответствующие действия, указанные в ходатайстве, а также не повлекло невозможности взыскания долга с должника в пользу взыскателя как в период с 07.08.2014 по 22.09.2014, так и позже этого периода. Поэтому тот факт, что рассмотрение ходатайства длилось более установленного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

04.08.2014 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела ССП вынесены также постановления: о розыске имущества должника и наложении ареста (т. 1 л.д.109-110), которым постановлено: произвести арест имущества должника в размерах и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий; запретить УФРС по РО, МУПТИ и ОН, МОГТОиР АМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД, МОГТОиР АМТС ГИБДД N 2 ГУ МВД, Инспекции Гостехнадзора, Областной инспекции по маломерным судам регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника; обязать последние сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления с указанием вида имущества, на который наложен арест; о предоставлении информации, сведений об имуществе (т. 1 л. д. 111-115).

13.08.2014 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела ССП в МИФНС России N 23 по Ростовской области направлен запрос N 61025/14/13735 (т. 1 л.д. 116) о предоставлении информации о должнике, данные о его регистрации, является ли он учредителем других организаций, об имеющихся номерах расчетных счетов в банках, о последних представленных документов (бухгалтерский баланс, декларации и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела ССП Резниченко А.В. ещё до истечении установленного ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ срока постановлением от 15.09.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации) (т. 2 л. д. 34-35), постановил произвести розыск счетов/вкладов в банках (кредитных организациях) у должника общества "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ", в том числе в расположенных на территории Российской Федерации 15 отделениях ОАО "МДМ БАНК", в 16 отделениях ЗАО "ВТБ 24", в 16 отделениях СБ РФ, в том числе в городе Самара, в 6 отделениях ОАО Банк "Петрокоммерц", в 14 отделениях ОАО "БИНБАНК", в 6 отделениях ОАО "Алфа-Банк". Направление постановления от 15.09.2014 в отделения указанных банков и получение его ими, подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции с обратным уведомлением и почтовой квитанцией от 17.09.2014 и почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции адресатам (т. 2 л. д. 42-55).

В адрес Ворошиловского отдела ССП поступили обратные уведомления: 29.09.2014 от ОАО МДМ Банка г. Екатеринбург, 24.09.2014 от ОАО Альфа Банка, г. Нижний Новгород, ОАО "БИНБАНК", г. Санкт-Петербург, ОАО "БИНБАНК", г. Оренбург, СБ РФ, г. Оренбург, СБ РФ, г. Самара, ОАО "БИНБАНК", г. Челябинск, СБ РФ, г. Волгоград, ОАО "БИНБАНК", СБ РФ, г. Нижний Новгород, ЗАО ВТБ г. Ярославль, ЗАО ВТБ, г. Оренбург, СБ РФ, г. Ярославль.

Согласно ответам от 13.10.2014 из ОАО ВТБ 24, г. Иркутск, "БИНБАНК", г. Новосибирск, СБ РФ г. Екатеринбург, от 11.10.2014 из ОАО "БИНБАНК", г. Москва, ОАО "Альфа-Банк", г. Москва, ОАО ВТБ 24, г. Хабаровск, ОАО Альфа Банка, г. Санкт-Петербург, от 10.10.2014 из ОАО "БИНБАНК", г. Новосибирск, ОАО "БИНБАНК", г. Москва (т. 2 л. д. 19, 22-25, должник клиентом банков не является.

Согласно ответу, поступившему 13.10.2014 из СБ РФ г. Самара, у должника имеются денежные средства в размере 4048946,54 рублей на расчетном счете N 40807810138060076741, на который наложен арест.

Из ответа СБ РФ, г. Санкт-Петербург, поступившего в Ворошиловский отдел ССП 13.10.2014, следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя 22.09.2014 наложен арест. Поскольку ранее получения ходатайства ООО "Валентина" исх. N 158 от 27.08.2014 в ходе исполнительных действий было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на двух счетах в Сбербанке России Московский банк Царицинское отделение, 19.08.2014 судебным приставом-исполнителем Резниченко А.В. также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л. д. 100, 102-103).

Постановлением от 13.10.2014 (т. 2 л. д. 81-105) судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела ССП Резниченко А.В. постановил произвести розыск счетов/вкладов в различных отделениях различных банках (кредитных организациях), расположенных на территории Российской Федерации у должника общества "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ", в том числе в: Сбербанке России, г. Москва, ул. Вавилова; д. 19, ВТБ, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29; ОАО "БИНБАНК", г. Москва, ул. Гродненская, 5а.

По сообщению ПЦП МСЦ "Старо-Петергофский" ОАО "Сбербанк России от 30.09.2014 от 104-09-исх/8628т-35 (т. 2 л. д. 28) по постановлению от 15.09.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), на денежные средства должника был наложен арест в сумме 3105308,69 рублей.

Из ответа Сбербанка РФ, г. Самара, поступившего 13.10.2014, следует, что у должника на расчетном счете имеется 4048946,54 рублей, на который наложен арест.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела ССП Резниченко А.В. принимал надлежащие меры к исполнению розыскных, исполнительных действий в виде принятия в установленный статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ срок постановления от 15.09.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), и такого же постановления от 13.10.2014.

Также, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению и требования ООО "Валентина" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся: в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО "Валентина" N 158 от 27 августа 2014 г. о совершении розыска и наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации N 6991 г. Самара ул. Советская, 2/144; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "БИНБАНК" на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Тюмени; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк "Петрокоммерц" на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Банк ВТБ" на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Альфа-Банк" на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "МДМ Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска счетов и наложении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в неналожении ареста на счета "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации N 6991 г. Самара, ул. Советская, 2/144 в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "БИНБАНК" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в неналожении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Тюмени в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк "Петрокоммерц" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Банк ВТБ" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "Альфа-Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО "МДМ Банк" на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.

Представленные материалы дела свидетельствуют о постоянном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства и опровергают доводы представителей заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его ходатайства, ущемило его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, действия судебного пристава не нарушают права и законные интересы общества.

Так, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск ООО "Валентина" срока, установленного в ст. 122 Закона N 229-ФЗ, для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу N А53-22680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова