Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-44179/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-100712/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МоРо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-100712/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Головачевой Ю.Л. (119-856),

по заявлению ООО "МоРо" (ОГРН 1027700551372, 115432, Москва, Трофимова, д.33)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ОГРН 1097746596672, 123022, Москва, Б.Декабрьская, д.7, стр. 3)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2014 N 05-14/511-5

при участии:

от заявителя:	Колесников Е.В. по доверенности от 22.09.2014;
от ответчика:	Попенков А.А. по доверенности N 1-7 от 22.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МоРо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее административный орган) от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении N 05-14/511-45 о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 09.09.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В ст.14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" сказано, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 11.06.2014 общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13. КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Применительно к рассматриваемому делу обществу вменено следующее.

При анализе деклараций общества об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (приложения N 5, N 6) в электронном виде за 4 квартал 2013 установлено, что данные об объемах поставленной алкогольной продукции организациям-покупателям в декларации об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N6) не соответствуют данным объемов поставок, отраженных в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N5).

Административным органом установлено, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6) отражена поставка алкогольной продукции по коду вида "230 - коньяки, реализуемые в бутылках" в объеме 266,75 дал в адрес общества.

При этом, в соответствии с письмами общества от 23.05.2014 N МР-14/161, от 06.06.2014 N МР-14/177, от 11.06.2014 N МР-14/179-1 данной поставки не было.

Несоответствие данных в приложениях N N 5 и 6 является искажением информации применительно к диспозиции ст.15.13. КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.13. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.15.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом положения ч.4 ст.210 АПК РФ административный орган пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о допущенной ошибке.

Во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом не представлено доказательств того, что несоответствие содержания приложений N N 5 и 6 не могло быть обнаружено самим обществом.

В соответствии с п.20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Доводу о малозначительности была дана оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-100712/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин