Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-19400/14

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2014 г.

дело N А53-15003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ": представитель Плеханов А.С. по доверенности от 27.08.2014, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южный научный центр Российской академии наук: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу N А53-15003/2014, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южный научный центр Российской академии наук, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (далее - заявитель, ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РО) о признании незаконным решения по делу N 1060/05 от 02.06.2014.

Решением суда от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление правомерно вынесло решение о прекращении дела в связи с отсутствием признаком ограничения конкуренции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"СОЮЗ" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"СОЮЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южный научный центр Российской академии наук представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южный научный центр Российской академии наук.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России 26.05.2014 поступила жалоба ОАО "Страховая компания "Союз" на нарушение ФГБУ науки ЮНЦ РАН (Заказчиком) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок" (далее по тексту Федеральный Закон N 44-ФЗ ) в части установления критериев оценки заявок, которые по мнению заявителя ограничивают конкуренцию (круг участников).

По результатам проведенной проверки, комиссия Управления приняла решение по делу N 1060/05 от 02/06/2014, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 стать 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий не подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Комиссия, по результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 22.05.2014 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0358100010314000094 в рамках предмета контракта.

Предметом открытого конкурса N 0358100010314000094 от 22.05.2014 является "закупка услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО)".

В соответствии с требованиями конкурсной документации N 0358100010314000094 от 22.05.2014 (ЧАСТЬ VIII. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) Комиссия Заказчика в целях выявления лучших условий исполнения Контракта, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствие с требованиями Постановления Правительства от 28.11.2013 N 1085 в соответствиями с критериями: цена контракта-60%, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки участника открытого конкурса-40; Сумма значимостей критериев оценки заявок -100%

1.1 Оценка заявок по критерию "Цена контракта". Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "Цена контракта" (ЦБi), определяется по формуле: ЦБi = Цmin / Цi х 100, где

ЦБi - количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта";

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию "цена договора", сделанных участниками закупки.

Так как расчет страховой премии устанавливается действующим страховым законодательством: Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предложения участников по цене контракта признаются равными и каждой заявке присваивается максимальный рейтинг по критерию "Цена контракта" - 60 баллов.

2.2.Оценка заявок по критерию; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки участника открытого конкурса.

Коэффициент значимости показателя критерия оценки - вес критерия показателя в совокупности критериев оценки показателей установленных конкурсной документацией, деленный на 100. КЗ=0.40

Количество баллов, присуждаемых каждому показателю критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" по конкретной заявке, определяется по формуле:

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax), где:

НЦБi - рейтинг, присуждаемый показателю по указанному критерию. КЗ -коэффициент значимости показателя.

К i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

K max- максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия составляет 100 баллов, с учетом коэффициентов значимости этих показателей КЗ:

1. КЗ - 0,20. Наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев: наличие - 1; отсутствие - 0.

2. КЗ - 0,20. Наличие круглосуточной бесплатной службы аварийных комиссаров и полное сопровождение ими клиента с момента совершения ДТП и до получения страхового возмещения от страховой компании. Прибытие страхового комиссара на место ДТП не позднее 1 -го (одного) часа по г. Ростову-на-Дону и районам Ростовской области с учетом средней скорости 60 км/ч., составление им схемы ДТП, произведение видеосъемки, полное оформление документов: наличие - 1; отсутствие - 0.

3. КЗ - 0,20. Наличие круглосуточной службы бесплатной эвакуации поврежденного автомобиля клиента, прибытие эвакуатора на место ДТП по г. Ростова-на-Дону не позднее 1 -го (одного) часа после извещения о ДТП, по районам Ростовской области с учетом средней скорости 60 км/ч: наличие -1; отсутствие - 0.

4. КЗ - 0,20. Наличие действующего договора с независимыми оценочными организациями, производящей независимую экспертизу по ДТП осуществляющими свою деятельность на основании Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и имеющих в наличии документы, подтверждающие их квалификацию, как специалистов в оценочной деятельности: наличие - 1; отсутствие - 0.

5. КЗ - 0,20. Финансовая устойчивость страховой организации (размер уставного капитала): более 15 млрд. руб. - 1; менее 15 млрд. руб. - 0.

Итоговый рейтинг по критерию заявки рассчитывается по формуле: НЦБ- КЗ х 100 х (Ki / Кпред), где:

НЦБi; - рейтинг, присуждаемый критерию оценки.

КЗ - коэффициент значимости критерия.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по Лкаждому критерию оценки заявки (предложения). Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

Критерий - финансовая устойчивость страховой организации (размер уставного капитала) является критерием оценки заявки.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что критерий - финансовая устойчивость страховой организации (размер уставного капитала) ограничивает доступ к участию в конкурсе, размер уставного капитала не может быть критерием гарантии качества оказываемой услуги, по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.25 Статья 25 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред. от 04.11.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Собственные средства (капитал) страховщиков (за исключением обществ взаимного страхования) включают в себя уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал и нераспределенную прибыль.

Следовательно, установления критерия финансовой устойчивости страховой компании в части размера уставного капитала не выходит за пределы критерия квалификации участников закупки по наличию у них финансовых ресурсов.

Установления критерия финансовой устойчивости был предусмотрен пятым по счету неценовым критерием, установленным заказчиком, и не ограничивал круг участников.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.3 ст. 105 Федеральный Закон N 44-ФЗ Ростовский УФАС России должен был рассмотреть жалобу по существу, по следующим основаниям.

Обжалуемые заявителем действия (бездействие) Заказчика сводятся к утверждению последним в документации спорного критерия оценки.

Статьей 106 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок" регламентирован порядок рассмотрения жалоб поступивших в антимонопольный орган по существу.

Согласно указанной статье, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что жалоба ОАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"СОЮЗ" не может быть рассмотрена и признана обоснованной в рамках положений законодательства о размещении заказов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло решение о прекращении дела в связи с отсутствием признаком ограничения конкуренции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу N А53-15003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян